KPI뉴스 - '여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

  • 맑음봉화-0.5℃
  • 맑음속초5.3℃
  • 맑음경주시8.3℃
  • 맑음진주2.2℃
  • 맑음상주5.1℃
  • 맑음북창원7.0℃
  • 맑음해남8.3℃
  • 맑음원주1.7℃
  • 흐림남원2.9℃
  • 맑음고흥4.5℃
  • 흐림전주4.3℃
  • 맑음합천4.6℃
  • 맑음서산1.4℃
  • 박무청주4.1℃
  • 맑음포항9.6℃
  • 흐림추풍령4.5℃
  • 맑음철원-0.9℃
  • 맑음파주-3.2℃
  • 맑음흑산도10.8℃
  • 맑음장흥6.4℃
  • 흐림임실5.7℃
  • 맑음동두천-0.7℃
  • 박무북춘천3.3℃
  • 흐림제천1.3℃
  • 흐림의성6.1℃
  • 맑음순천5.3℃
  • 맑음대구4.9℃
  • 맑음고산12.3℃
  • 맑음군산1.4℃
  • 맑음강화-0.8℃
  • 맑음서귀포11.5℃
  • 안개안동3.4℃
  • 맑음김해시6.9℃
  • 흐림금산3.1℃
  • 맑음광주4.6℃
  • 맑음완도7.9℃
  • 흐림보은1.9℃
  • 맑음의령군3.6℃
  • 흐림정선군3.9℃
  • 맑음구미3.6℃
  • 맑음부안2.3℃
  • 맑음북강릉3.8℃
  • 흐림춘천3.7℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음문경3.3℃
  • 맑음창원9.0℃
  • 맑음성산10.0℃
  • 맑음보령2.0℃
  • 맑음거창0.7℃
  • 맑음영광군2.5℃
  • 맑음양산시7.6℃
  • 맑음북부산6.5℃
  • 맑음함양군1.8℃
  • 맑음정읍0.8℃
  • 흐림홍천2.6℃
  • 맑음고창3.8℃
  • 맑음밀양5.6℃
  • 맑음서울1.2℃
  • 박무홍성-0.7℃
  • 흐림충주2.5℃
  • 맑음목포7.2℃
  • 맑음태백-1.2℃
  • 맑음수원0.5℃
  • 맑음대관령0.6℃
  • 맑음산청2.9℃
  • 맑음영덕6.9℃
  • 비울릉도8.5℃
  • 맑음울산8.9℃
  • 맑음부여0.0℃
  • 맑음강릉5.9℃
  • 맑음광양시5.4℃
  • 맑음고창군1.9℃
  • 흐림청송군4.9℃
  • 맑음인천2.6℃
  • 맑음보성군8.0℃
  • 맑음순창군2.8℃
  • 맑음통영9.5℃
  • 맑음거제10.0℃
  • 맑음세종1.6℃
  • 맑음장수2.1℃
  • 흐림인제3.8℃
  • 맑음울진5.2℃
  • 맑음서청주0.8℃
  • 맑음여수7.4℃
  • 맑음강진군7.3℃
  • 맑음영주1.2℃
  • 맑음제주11.8℃
  • 박무대전2.7℃
  • 맑음남해7.1℃
  • 맑음양평2.4℃
  • 맑음천안0.0℃
  • 맑음부산8.8℃
  • 맑음영천5.0℃
  • 흐림영월4.0℃
  • 맑음이천0.1℃
  • 맑음동해3.6℃
  • 맑음진도군8.8℃

'여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-03-23 09:30:44
"병역법 따른 정당한 사유 원심 판결 잘못 없어" 양심적 병역거부를 주장하며 80일 넘게 출근하지 않은 사회복무요원의 실형이 확정됐다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 박상옥 대법관)는 병역법 위반으로 기소된 A(26) 씨의 상고를 기각하고 징역 1년 6개월을 선고한 원심을 확정했다.

대법원은 "사회복무요원의 복무 예외 사유를 정한 병역법 제89조의2 1항의 '정당한 사유'에 대해 원심이 잘못 판결한 바가 없다"고 판결했다.

서울의 한 구청에서 사회복무요원으로 복무한 A 씨는 2016년 7월 갑자기 출근을 하지 않았다. 그의 무단결근은 두 달 넘게 이어졌다.

병역법은 사회복무요원이 정당한 사유 없이 8일 이상 복무를 이탈하는 경우 3년 이하의 징역에 처하도록 한다. 85일간 무단결근한 A 씨는 병역법 위반으로 재판에 넘겨졌다.

1심에서 A 씨는 양심적 병역거부권을 주장했다. A씨는 자신이 여호와의 증인 신도라며 "교리에 따라 병역을 전제로 하는 병무청에 더는 소속돼 있을 수 없다는 신념 때문에 결근하게 됐다"고 강조했다.

병역법 제89조의2 1항에 따라 사회복무요원 복무를 기피할 수 있는 정당한 사유가 있다는 취지다.

1심 재판부는 A 씨의 주장을 받아들이지 않았고 징역 1년 6개월의 실형을 선고했다.

1심 재판부는 "A 씨는 종교적 양심을 이유로 앞으로 다시 기회가 주어지더라도 사회복무요원으로 복무할 의사가 없음을 분명히 밝혔다"며 "재범의 위험성이 명백하다"고 판시했다.

현행 병역법에 따른 병역의무를 따르고 있는 다른 복무자들의 복무 기간 및 형평성 등을 고려해 1년 6개월의 형을 정했다는 게 1심 재판부의 판단이었다.

2심 재판부는 A 씨의 항소를 기각했다.

2심 재판부는 A 씨는 이미 군사훈련을 마쳤다는 점을 고려했다. A 씨는 사회복무요원에게 부과되는 군사 훈련을 마치고 구청 소속으로 복무해온 상태였다.

만약 앞으로 계속 사회복무요원으로 복무해도 더 이상의 군사 훈련을 부과받지는 않을 예정이었다.

법원은 이런 상황을 근거로 "A 씨의 종교적 신념과 대한민국 국민으로 이행할 의무를 조화시키는 것이 과연 불가능한 것인지 의문이 있다"고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]