KPI뉴스 - '여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

  • 구름많음진도군8.6℃
  • 맑음전주13.5℃
  • 맑음완도10.4℃
  • 맑음서울12.5℃
  • 맑음강화10.6℃
  • 맑음흑산도10.7℃
  • 맑음목포11.6℃
  • 맑음대관령-2.5℃
  • 맑음북강릉6.0℃
  • 맑음태백1.3℃
  • 구름많음울릉도9.7℃
  • 맑음파주6.9℃
  • 맑음강릉7.5℃
  • 구름많음광양시13.9℃
  • 맑음영주4.3℃
  • 맑음구미7.8℃
  • 맑음경주시8.6℃
  • 맑음창원11.6℃
  • 맑음함양군6.9℃
  • 맑음부안11.2℃
  • 맑음봉화1.9℃
  • 맑음의성6.0℃
  • 구름많음진주7.8℃
  • 맑음보성군9.5℃
  • 맑음대전12.1℃
  • 맑음북창원12.2℃
  • 구름많음고흥9.8℃
  • 맑음장흥9.5℃
  • 맑음청주13.1℃
  • 맑음보령11.7℃
  • 구름많음밀양12.3℃
  • 맑음정읍12.2℃
  • 맑음이천8.7℃
  • 맑음상주7.6℃
  • 구름많음안동5.4℃
  • 맑음추풍령5.5℃
  • 구름많음의령군7.2℃
  • 맑음김해시10.4℃
  • 맑음강진군10.6℃
  • 맑음철원6.6℃
  • 맑음원주8.4℃
  • 맑음문경6.2℃
  • 구름많음통영12.0℃
  • 맑음수원13.5℃
  • 맑음영월5.5℃
  • 맑음부산11.5℃
  • 맑음보은7.4℃
  • 구름많음산청8.0℃
  • 맑음서산8.8℃
  • 맑음고창군12.6℃
  • 구름많음서귀포15.6℃
  • 구름많음거제9.5℃
  • 맑음세종11.3℃
  • 맑음천안7.3℃
  • 맑음동해6.9℃
  • 맑음영광군10.8℃
  • 맑음순창군10.7℃
  • 맑음인천14.3℃
  • 맑음영덕7.1℃
  • 맑음제천4.1℃
  • 맑음춘천5.9℃
  • 맑음해남9.7℃
  • 구름많음제주13.8℃
  • 구름많음성산13.3℃
  • 맑음속초6.9℃
  • 구름많음광주13.9℃
  • 맑음북춘천4.9℃
  • 맑음인제4.4℃
  • 맑음임실9.7℃
  • 맑음울진7.8℃
  • 구름많음고산14.3℃
  • 맑음군산13.8℃
  • 구름많음남원13.2℃
  • 맑음부여12.2℃
  • 맑음홍천6.1℃
  • 맑음정선군3.0℃
  • 맑음청송군4.3℃
  • 맑음포항11.2℃
  • 맑음북부산12.5℃
  • 맑음백령도11.4℃
  • 구름많음울산10.0℃
  • 구름많음순천8.5℃
  • 맑음홍성8.4℃
  • 맑음충주9.2℃
  • 구름많음남해12.8℃
  • 맑음합천8.5℃
  • 맑음대구9.2℃
  • 구름많음거창6.7℃
  • 맑음양평9.6℃
  • 구름많음장수6.9℃
  • 구름많음여수14.4℃
  • 맑음금산8.5℃
  • 맑음영천6.7℃
  • 맑음동두천8.3℃
  • 맑음고창11.2℃
  • 맑음양산시12.3℃
  • 맑음서청주8.2℃

'여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

주영민
기사승인 : 2020-03-23 09:30:44
"병역법 따른 정당한 사유 원심 판결 잘못 없어" 양심적 병역거부를 주장하며 80일 넘게 출근하지 않은 사회복무요원의 실형이 확정됐다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 박상옥 대법관)는 병역법 위반으로 기소된 A(26) 씨의 상고를 기각하고 징역 1년 6개월을 선고한 원심을 확정했다.

대법원은 "사회복무요원의 복무 예외 사유를 정한 병역법 제89조의2 1항의 '정당한 사유'에 대해 원심이 잘못 판결한 바가 없다"고 판결했다.

서울의 한 구청에서 사회복무요원으로 복무한 A 씨는 2016년 7월 갑자기 출근을 하지 않았다. 그의 무단결근은 두 달 넘게 이어졌다.

병역법은 사회복무요원이 정당한 사유 없이 8일 이상 복무를 이탈하는 경우 3년 이하의 징역에 처하도록 한다. 85일간 무단결근한 A 씨는 병역법 위반으로 재판에 넘겨졌다.

1심에서 A 씨는 양심적 병역거부권을 주장했다. A씨는 자신이 여호와의 증인 신도라며 "교리에 따라 병역을 전제로 하는 병무청에 더는 소속돼 있을 수 없다는 신념 때문에 결근하게 됐다"고 강조했다.

병역법 제89조의2 1항에 따라 사회복무요원 복무를 기피할 수 있는 정당한 사유가 있다는 취지다.

1심 재판부는 A 씨의 주장을 받아들이지 않았고 징역 1년 6개월의 실형을 선고했다.

1심 재판부는 "A 씨는 종교적 양심을 이유로 앞으로 다시 기회가 주어지더라도 사회복무요원으로 복무할 의사가 없음을 분명히 밝혔다"며 "재범의 위험성이 명백하다"고 판시했다.

현행 병역법에 따른 병역의무를 따르고 있는 다른 복무자들의 복무 기간 및 형평성 등을 고려해 1년 6개월의 형을 정했다는 게 1심 재판부의 판단이었다.

2심 재판부는 A 씨의 항소를 기각했다.

2심 재판부는 A 씨는 이미 군사훈련을 마쳤다는 점을 고려했다. A 씨는 사회복무요원에게 부과되는 군사 훈련을 마치고 구청 소속으로 복무해온 상태였다.

만약 앞으로 계속 사회복무요원으로 복무해도 더 이상의 군사 훈련을 부과받지는 않을 예정이었다.

법원은 이런 상황을 근거로 "A 씨의 종교적 신념과 대한민국 국민으로 이행할 의무를 조화시키는 것이 과연 불가능한 것인지 의문이 있다"고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]