KPI뉴스 - 대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

  • 맑음광주26.3℃
  • 맑음수원23.1℃
  • 구름많음백령도22.9℃
  • 맑음순천24.4℃
  • 맑음대구25.1℃
  • 구름많음고창군24.0℃
  • 구름많음남원25.7℃
  • 구름많음인천21.8℃
  • 맑음해남26.7℃
  • 구름많음함양군26.0℃
  • 맑음청송군24.4℃
  • 구름많음추풍령22.0℃
  • 맑음의성24.3℃
  • 맑음울산24.4℃
  • 맑음보성군26.0℃
  • 맑음서청주21.8℃
  • 맑음원주21.9℃
  • 맑음금산23.5℃
  • 맑음영덕23.3℃
  • 구름많음동두천22.2℃
  • 구름많음파주21.0℃
  • 맑음제천20.5℃
  • 맑음밀양26.3℃
  • 구름많음산청25.3℃
  • 맑음영월19.5℃
  • 구름많음부산26.8℃
  • 구름많음고산24.3℃
  • 맑음진주24.4℃
  • 맑음철원20.7℃
  • 맑음전주25.1℃
  • 맑음보은22.5℃
  • 구름많음서울21.1℃
  • 맑음부안24.0℃
  • 맑음부여23.4℃
  • 맑음보령25.0℃
  • 맑음영광군24.3℃
  • 구름많음임실23.8℃
  • 맑음고흥27.9℃
  • 맑음인제19.5℃
  • 구름많음서귀포28.0℃
  • 맑음속초22.9℃
  • 맑음홍천16.8℃
  • 구름많음장수24.1℃
  • 맑음창원25.5℃
  • 맑음구미24.3℃
  • 구름많음태백21.0℃
  • 맑음동해22.9℃
  • 맑음통영25.2℃
  • 구름많음북춘천18.3℃
  • 맑음청주23.3℃
  • 맑음울진23.5℃
  • 맑음진도군24.3℃
  • 맑음합천25.2℃
  • 맑음완도26.8℃
  • 맑음광양시26.0℃
  • 맑음천안23.1℃
  • 구름많음북부산27.1℃
  • 맑음정선군19.1℃
  • 구름많음김해시26.5℃
  • 맑음제주27.0℃
  • 맑음장흥26.3℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 맑음남해24.1℃
  • 구름많음세종22.2℃
  • 맑음북창원25.7℃
  • 구름많음정읍24.0℃
  • 구름많음춘천18.3℃
  • 맑음의령군25.4℃
  • 맑음충주22.1℃
  • 맑음양산시26.5℃
  • 맑음강진군26.7℃
  • 구름많음강화21.7℃
  • 맑음문경23.3℃
  • 맑음영천24.3℃
  • 맑음이천22.3℃
  • 맑음양평21.3℃
  • 맑음목포24.2℃
  • 구름많음경주시25.1℃
  • 맑음군산23.8℃
  • 맑음흑산도26.3℃
  • 맑음홍성23.6℃
  • 구름많음대전23.4℃
  • 맑음강릉23.4℃
  • 구름많음거제24.9℃
  • 맑음순창군25.1℃
  • 맑음거창25.2℃
  • 맑음상주22.8℃
  • 맑음안동23.4℃
  • 맑음봉화22.1℃
  • 맑음영주22.2℃
  • 구름많음서산22.9℃
  • 맑음대관령19.2℃
  • 맑음여수24.4℃
  • 맑음고창24.9℃
  • 맑음포항24.8℃
  • 맑음북강릉23.3℃
  • 맑음울릉도23.1℃

대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

권라영 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2021-08-30 10:41:08
버스기사들, 대기시간에 차량 청소·점검 등 했다며 소송
대법 "식사하고 TV도 시청…기사들, 휴게시간이라 불러"
버스기사들이 다음 운행까지 대기하면서 청소나 세차를 했더라도 회사의 업무 지시 등이 없었고, 식사를 하는 등 휴식도 취했다면 노동시간이 아니라는 대법원 판단이 나왔다.

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 버스기사 A 씨 등 6명이 버스회사 B사를 상대로 낸 임금 청구 소송 상고심에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다고 30일 밝혔다.

A 씨 등은 2016년 회사를 상대로 초과근로 수당을 지급하라고 소송을 냈다. 대기시간에 식사·휴식도 하지만 배차표 반납이나 차량 청소·점검 등 업무도 했다는 이유에서다.

반면 B사 측은 대기시간 동안 업무를 하도록 지시하지 않았으며, 별도의 지휘·감독도 없었다는 입장이었다.

1심은 "도로 사정 등으로 인해 운행이 지체되면 근로자들이 대기시간에 휴식을 취하지 못하는 경우도 많았다"면서 "대기시간이 남는 경우에도 버스를 청소했다"고 짚었다.

아울러 "서울시가 차량 시내버스 청결상태를 점검하도록 하고 있고, 불량한 경우 버스회사에도 통보한다"면서 "B사는 소속 근로자에게 징계조치를 하고 있다. A 씨 등이 대기시간을 실질적으로 자유롭게 이용할 수 있다고 보기 어렵다"고 판단했다.

1심은 B사가 A 씨 등에게 165만~668만 원을 각각 지급하라고 판결했다. 2심 역시 1심 판단을 유지했다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원 재판부는 "B사가 대기시간 내내 A 씨 등에게 업무 지시를 하는 등 구체적으로 지휘·감독했다고 볼 만한 자료가 없다"고 했다.

또한 "A 씨 등은 대기시간 동안 식사를 하거나 커피를 마시고 텔레비전을 시청하는 등 휴식을 취했다"면서 "B사 소속 운전기사들은 이 대기시간을 휴게시간이라 불렀다"고 지적했다.

재판부는 또 B사가 대기시간 활용을 간섭하거나 감독할 필요성이 크지 않았으며, 대기시간이 다소 불규칙했으나 출발시각이 배차표에 정해져 있어 운전기사들이 휴식시간으로 활용하는 데는 큰 어려움이 없었다고 봤다.

이에 따라 "대기시간 전부를 노동시간에 해당한다고 보고 원고들의 초과근로시간을 산정한 원심 판단에는 근로시간에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 판단하고 원심을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 권라영 기자 ryk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]