KPI뉴스 - 헌재 "전두환추징법 제3자 재산추징 관련 조항은 합헌"

  • 맑음보령18.9℃
  • 맑음안동24.0℃
  • 맑음강진군23.0℃
  • 맑음충주18.8℃
  • 구름많음남원23.4℃
  • 맑음경주시21.7℃
  • 맑음제주24.6℃
  • 맑음인천22.1℃
  • 맑음백령도18.3℃
  • 맑음거창21.3℃
  • 맑음서청주18.2℃
  • 맑음광양시24.5℃
  • 맑음서울22.7℃
  • 맑음장흥22.5℃
  • 맑음영주20.7℃
  • 맑음대전20.9℃
  • 맑음의성24.1℃
  • 맑음정읍21.4℃
  • 맑음북강릉20.0℃
  • 맑음북창원25.6℃
  • 맑음목포22.3℃
  • 맑음구미22.1℃
  • 맑음태백16.5℃
  • 맑음청송군21.0℃
  • 맑음고산23.0℃
  • 맑음수원21.3℃
  • 맑음해남22.2℃
  • 맑음김해시23.5℃
  • 맑음영덕21.6℃
  • 맑음의령군21.6℃
  • 맑음홍천19.1℃
  • 맑음강릉22.2℃
  • 맑음흑산도20.1℃
  • 맑음보은18.9℃
  • 맑음진도군21.1℃
  • 맑음보성군23.3℃
  • 맑음서산19.8℃
  • 맑음통영23.5℃
  • 맑음원주20.9℃
  • 맑음진주22.9℃
  • 맑음천안19.7℃
  • 맑음부산24.2℃
  • 맑음춘천19.9℃
  • 맑음고창20.9℃
  • 맑음부여19.7℃
  • 맑음여수25.1℃
  • 맑음파주19.2℃
  • 맑음제천17.7℃
  • 맑음거제
  • 맑음동해22.2℃
  • 맑음임실21.9℃
  • 맑음인제17.1℃
  • 맑음홍성20.0℃
  • 맑음이천18.8℃
  • 맑음영광군20.7℃
  • 맑음울진23.5℃
  • 맑음대관령16.0℃
  • 맑음양평20.0℃
  • 맑음대구24.6℃
  • 맑음울릉도20.0℃
  • 구름많음광주23.8℃
  • 맑음순천21.5℃
  • 맑음창원23.9℃
  • 구름많음성산23.5℃
  • 맑음산청22.4℃
  • 맑음봉화19.9℃
  • 맑음고창군22.2℃
  • 맑음상주22.5℃
  • 맑음합천22.9℃
  • 맑음울산22.2℃
  • 맑음영월20.2℃
  • 맑음추풍령20.0℃
  • 맑음남해
  • 맑음양산시24.3℃
  • 맑음강화19.9℃
  • 구름많음함양군22.9℃
  • 맑음속초20.5℃
  • 맑음세종21.0℃
  • 맑음정선군19.0℃
  • 맑음장수19.8℃
  • 맑음북부산24.2℃
  • 맑음북춘천19.5℃
  • 맑음군산21.5℃
  • 맑음문경20.7℃
  • 맑음청주23.6℃
  • 맑음부안21.1℃
  • 맑음금산20.7℃
  • 맑음순창군22.5℃
  • 맑음전주23.1℃
  • 맑음동두천20.2℃
  • 맑음철원18.6℃
  • 맑음완도22.4℃
  • 맑음고흥22.4℃
  • 구름많음서귀포24.8℃
  • 맑음영천22.4℃
  • 맑음밀양25.8℃
  • 맑음포항24.2℃

헌재 "전두환추징법 제3자 재산추징 관련 조항은 합헌"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-02-27 15:02:13
재판관 6대3 의견으로 합헌 결정…"검사 판단 추징 인정" 헌법재판소가 '전두환 추징법'이라 불리는 공무원범죄에 관한 몰수특례법의 제3자 재산추징 관련 조항은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정을 내렸다.

▲ 헌법재판소가 '전두환 추징법'이라 불리는 공무원범죄에 관한 몰수특례법의 제3자 재산추징 관련 조항은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정을 내렸다. [정병혁 기자]

헌재는 27일 전직 대통령 전두환(87) 씨의 불법재산을 소유했다는 이유로 재산을 압류당한 박모(57) 씨의 이의신청 사건 재판부가 제청한 공무원범죄에 관한 몰수특례법 9조의2에 대한 위헌법률심판 사건에서 재판관 6대3 의견으로 합헌 결정했다.

해당 조항은 범인 외 사람이 불법인 사정을 알면서도 취득한 불법재산에 대해 별도 재판 없이 검사 판단만으로 추징할 수 있도록 한 규정이다.

전 씨 불법재산 환수가 한창 진행 중이던 2013년 신설됐다.

헌재는 "해당 조항에 따른 추징판결 집행은 성질상 신속성과 밀행성이 요구된다. 추징판결 집행에 앞서 제3자에게 통지하거나 의견을 진술할 기회를 부여하지 않은 데에는 합리적 이유가 있다"며 적법절차원칙 위배가 아니라고 판단했다.

재산권 침해 주장에 대해서도 "특정공무원범죄로 취득한 불법재산의 철저한 환수를 통해 국가형벌권 실현을 보장하고 공직사회 부정부패 요인을 근원적으로 제거하려는 해당 조항 입법목적은 사회에서 매우 중대한 의미"라며 "제3자가 받는 불이익이 이 조항이 달성하려는 공익보다 중대하다고 보기 어렵다"고 판시했다.

다만, 이선애·이종석·이영진 재판관이 "집행 용이함이나 밀행성 요구가 사전고지나 청문절차 부재를 정당화하는 방패가 될 수 없다"며 해당 조항이 헌법에 어긋난다는 의견을 냈으나 소수에 그쳤다.

박 씨는 2011년 4월 전 씨 큰아들 전재국(61) 씨 재산관리인으로 알려진 이재홍(64) 씨에게 27억 원을 주고 이 땅 일부를 샀다.

검찰은 '전두환 추징법'에 따라 불법재산임을 알면서 취득한 재산은 제3자 상대로 추징할 수 있다는 규정을 적용해 2013년 7월 박 씨의 부동산도 압류했다.

박 씨는 "불법재산인 줄 모르고 땅을 샀다"며 서울고법에 재판에 관한 이의신청을 냈다. 또 재판부에 해당 법조항은 위헌이라며 위헌법률심판제청을 신청했다.

반면 검찰은 박 씨가 전 씨 아들이 제3자 명의로 해당 땅을 사들인 정황을 알았다고 보고 이를 압류했다.

재판부는 해당 규정이 헌법상 무죄추정 원칙, 적법절차 원칙에 반하고 국민 재산권, 법관의 양형결정권을 침해할 소지가 있어 헌재 판단이 필요하다고 결정했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]