KPI뉴스 - "대법 징용 판결은 2005년 민관공동위 결론 연장선"

  • 흐림의령군8.9℃
  • 흐림세종8.8℃
  • 흐림광주11.7℃
  • 비목포12.9℃
  • 흐림북창원10.9℃
  • 흐림양산시11.5℃
  • 흐림부안9.6℃
  • 흐림해남13.3℃
  • 흐림수원9.1℃
  • 흐림동해10.4℃
  • 흐림울진9.7℃
  • 흐림홍성8.5℃
  • 흐림거창8.7℃
  • 흐림천안8.5℃
  • 흐림진주8.6℃
  • 흐림고산18.7℃
  • 흐림보성군12.1℃
  • 흐림고흥11.6℃
  • 흐림강화9.9℃
  • 비울릉도12.2℃
  • 흐림서산8.4℃
  • 흐림제주19.4℃
  • 흐림순창군10.3℃
  • 흐림완도13.5℃
  • 흐림장수8.0℃
  • 비창원10.6℃
  • 흐림영광군9.3℃
  • 흐림속초13.4℃
  • 흐림거제11.9℃
  • 구름많음인천9.9℃
  • 비울산10.1℃
  • 흐림보은7.3℃
  • 흐림대관령5.1℃
  • 비포항10.3℃
  • 흐림보령9.6℃
  • 흐림파주8.6℃
  • 흐림대구9.0℃
  • 흐림상주6.6℃
  • 흐림청송군7.3℃
  • 흐림영천8.4℃
  • 흐림함양군8.6℃
  • 흐림인제8.0℃
  • 구름많음백령도12.2℃
  • 비안동7.4℃
  • 흐림장흥12.1℃
  • 흐림철원8.8℃
  • 흐림전주10.0℃
  • 흐림광양시11.2℃
  • 흐림영덕8.7℃
  • 흐림의성8.0℃
  • 흐림북춘천7.8℃
  • 흐림대전8.9℃
  • 흐림남해11.0℃
  • 흐림군산9.2℃
  • 흐림태백6.1℃
  • 흐림임실10.7℃
  • 흐림통영12.2℃
  • 흐림밀양10.6℃
  • 흐림순천10.9℃
  • 흐림남원10.0℃
  • 흐림북부산10.9℃
  • 흐림합천9.7℃
  • 흐림봉화6.9℃
  • 흐림경주시9.2℃
  • 흐림고창9.3℃
  • 흐림정선군7.9℃
  • 흐림원주8.6℃
  • 흐림춘천7.9℃
  • 흐림홍천8.3℃
  • 흐림문경7.0℃
  • 비부산12.9℃
  • 흐림고창군9.7℃
  • 흐림진도군15.2℃
  • 흐림강릉11.0℃
  • 흐림부여8.9℃
  • 비청주9.1℃
  • 흐림이천8.4℃
  • 흐림영주7.5℃
  • 흐림서귀포19.4℃
  • 흐림김해시10.0℃
  • 흐림서청주8.2℃
  • 흐림충주8.6℃
  • 구름많음서울9.0℃
  • 흐림금산8.1℃
  • 흐림정읍9.3℃
  • 흐림북강릉10.2℃
  • 비여수12.7℃
  • 흐림구미7.7℃
  • 흐림양평9.1℃
  • 흐림흑산도14.1℃
  • 흐림영월7.3℃
  • 흐림강진군12.1℃
  • 흐림제천7.2℃
  • 흐림산청8.3℃
  • 흐림추풍령6.0℃
  • 흐림동두천8.8℃
  • 흐림성산19.1℃

"대법 징용 판결은 2005년 민관공동위 결론 연장선"

윤재오 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-08-12 19:50:01
외교부 "대법 판결이 민관공동위와 상치된다는 주장 설득력 없어"

외교부는 12일 일본의 경제보복 원인이 된 강제징용 피해자의 개인 배상 문제와 관련해 “(2018년 10월 말) 대법원 판결은 2005년 민·관 공동위원회 결론의 연장선에 있다"고 밝혔다.

▲ 10일 오후 서울 종로구 옛 일본대사관 앞에서 열린 아베규탄 4차 촛불문화제를 마친 참가자들이 행진하고 있다.[정병혁 기자]

​

이는 강제징용 피해자 개인 청구권 문제는 1965년 한일청구권 협정으로 해결됐기 때문에 한국 대법원의 배상 판결이 청구권 협정을 위반했다는 일본의 주장을 반박한 것이다.

외교부 당국자는 ”대법원은 청구권협정이 일본의 굴복적 식민지배에 대한 보상을 청구하기 위한 협상이 아니었으며 기본적으로 샌프란시스코 조약 제4조에 근거, 양국 간 재정·민사사적 채권·채무관계를 정치적 합의에 의해 해결하기 위한 것이었다고 판시하고 있다“고 설명했다.

그는 또 "1965년 발간된 한일회담 백서에서는 한국은 샌프란시스코 조약의 당사자가 아니어서 손해 및 고통에 대한 배상 청구권을 인정받지 못했으며, 한일 간 청구권 문제에는 배상 청구를 포함시킬 수 없다고 설명했다"고 전했다.

이 당국자는 "2005년 민관 공동위 역시 청구권협정은 일본의 식민지배 배상을 청구하기 위한 것이 아니라 샌프란시스코 조약 4조에 근거해 한일 양국 간 재정·민사적 채권·채무관계를 해결하기 위한 것이라는 공식의견을 표명한 바 있다"고 밝혔다. 따라서 2018년 대법원 판결이 2005년 민관 공동위 입장과 상치된다는 주장은 설득력이 부족하다고 주장했다.

이어 "민관 공동위 발표 이후 총리실에서 발간한 백서를 보면 청구권 협정을 통한 구상자금에는 강제징용 피해자들에 대한 정치적 보상만 반영됐을 뿐, 불법적 한반도 지배 과정에서 발생한 피해를 이유로 개인이 일본에 배상을 청구하는 것은 가능하다는 점 확인할 수 있다"고 덧붙였다.


KPI뉴스 / 윤재오 기자 yjo@kpinews.kr


[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]