KPI뉴스 - 법원 "여성 신체형태 성기구 수입금지 부당…음란물과 구별"

  • 맑음장흥0.8℃
  • 흐림천안4.0℃
  • 맑음수원3.2℃
  • 맑음정선군-2.5℃
  • 맑음밀양1.7℃
  • 맑음북부산2.7℃
  • 맑음인제-2.2℃
  • 맑음함양군-1.5℃
  • 맑음강진군2.9℃
  • 맑음백령도10.7℃
  • 맑음통영5.8℃
  • 구름많음제주11.3℃
  • 맑음태백-0.4℃
  • 박무안동-0.5℃
  • 맑음양평1.7℃
  • 맑음산청1.0℃
  • 맑음동두천0.8℃
  • 맑음진도군3.8℃
  • 맑음포항7.3℃
  • 맑음영주-1.6℃
  • 흐림이천1.0℃
  • 맑음부산8.7℃
  • 맑음제천-2.4℃
  • 맑음성산9.2℃
  • 맑음완도7.8℃
  • 흐림청주6.5℃
  • 맑음김해시5.8℃
  • 맑음문경1.2℃
  • 맑음전주5.0℃
  • 맑음봉화-3.1℃
  • 맑음속초4.5℃
  • 맑음춘천-2.1℃
  • 맑음청송군-3.0℃
  • 맑음추풍령3.3℃
  • 흐림세종4.7℃
  • 맑음서귀포11.8℃
  • 맑음남원0.7℃
  • 맑음서울4.4℃
  • 맑음울산6.8℃
  • 흐림대전4.7℃
  • 구름많음보령7.1℃
  • 맑음장수-1.4℃
  • 맑음보성군6.5℃
  • 맑음부안5.6℃
  • 맑음군산3.8℃
  • 맑음광주4.7℃
  • 맑음고창군4.1℃
  • 흐림원주0.8℃
  • 맑음북춘천-2.8℃
  • 맑음창원7.8℃
  • 흐림서산6.9℃
  • 맑음고산11.6℃
  • 맑음합천0.5℃
  • 맑음거제6.5℃
  • 맑음대관령0.3℃
  • 맑음철원-1.7℃
  • 흐림홍천-0.5℃
  • 맑음임실0.6℃
  • 맑음동해5.5℃
  • 맑음목포6.7℃
  • 맑음북강릉4.3℃
  • 맑음의성-1.7℃
  • 맑음영천1.4℃
  • 맑음고흥2.7℃
  • 맑음광양시4.3℃
  • 맑음파주-0.7℃
  • 맑음여수6.9℃
  • 맑음강릉8.5℃
  • 맑음울진6.1℃
  • 맑음울릉도10.4℃
  • 맑음양산시4.0℃
  • 흐림강화5.0℃
  • 맑음상주1.2℃
  • 맑음남해5.9℃
  • 맑음구미2.0℃
  • 맑음의령군-1.2℃
  • 맑음해남1.4℃
  • 구름많음인천7.6℃
  • 맑음순천2.3℃
  • 맑음대구3.5℃
  • 맑음부여1.8℃
  • 흐림충주2.3℃
  • 맑음거창-2.5℃
  • 맑음북창원5.5℃
  • 맑음영덕7.4℃
  • 흐림서청주4.3℃
  • 흐림보은2.7℃
  • 맑음순창군1.3℃
  • 맑음영월-2.7℃
  • 맑음금산1.0℃
  • 박무홍성5.7℃
  • 맑음진주-0.3℃
  • 맑음고창4.2℃
  • 맑음경주시4.8℃
  • 맑음영광군4.3℃
  • 맑음흑산도11.2℃
  • 맑음정읍5.3℃

법원 "여성 신체형태 성기구 수입금지 부당…음란물과 구별"

장기현 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-02-11 10:12:11
'수입 금지 정당' 1심 판결 뒤집고 원고 승소 판결
"사적 영역에 국가 간섭 자제해야"

풍속을 해친다는 이유로 여성의 신체 형태를 띤 성기구 수입을 금지할 수 없다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

법조계에 따르면 서울고법 행정7부(김우진 부장판사)는 11일 수입업체 A사가 인천세관장을 상대로 낸 수입통관 보류처분 취소소송 항소심에서 1심 판단을 뒤집고 원고 승소로 판결했다.

A사는 2017년 머리 부분을 제외한 성인 여성의 신체 형태를 띤 실리콘 재질의 성인용품 수입 신고를 했지만, '풍속을 해치는 물품'이라는 이유로 통관이 보류되자 소송을 냈다.

1심은 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 할 수 있을 만큼 사람의 특정한 성적 부위를 적나라하게 표현·묘사했다는 이유로 세관 당국의 처분이 적법하다고 봤다.

그러나 2심 재판부는 "상당히 저속하고 문란한 느낌을 준다"면서도 "사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 할 정도는 아니다"며 1심과 다른 판단을 내렸다.

재판부는 의학이나 교육, 예술 등 목적으로도 사람 형태의 인형이 사용되는 만큼 그 인형의 묘사가 사실적이고 적나라하다는 것만으로 음란성을 판단할 수 없다고 설명했다.

또한 '성기구'라는 맥락을 고려하더라도, 성기구 일반을 규제하지 않는 국내 법률 체계를 고려하면 수입 자체를 금지하는 일에는 신중해야 한다고 강조했다.

재판부는 "사적이고 은밀한 영역에서의 개인적 활동에는 국가가 되도록 간섭하지 않는 것이 인간의 존엄성과 자유를 실현하는 길"이라는 헌법재판소 판례를 인용해 "성기구를 음란물과 동일하게 취급해 규제하는 것은 자제할 필요가 있다"고 판시했다.

이어 "우리나라 법률은 청소년이 성기구에 노출돼 발생할 문제점에 별도 보호장치를 마련하고 있다"며 "성인의 사적이고 은밀한 사용을 본래 목적으로 한 성기구의 수입 자체를 금지할 법적 근거는 찾기 어렵다"고 지적했다.

유럽연합(EU)이나 영미권 뿐만 아니라 일본·중국 등 동아시아권에서 '사람의 형상과 흡사한 성기구'의 수입·생산·판매를 금지하는 제도가 없다는 점 또한 재판부는 근거로 제시했다.

 

KPI뉴스 / 장기현 기자 jkh@kpinews.kr 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]