KPI뉴스 - 美 법무부, 삼성·넷리스트 특허 전쟁 개입…원칙론 강조한 '의견서' 제출

  • 맑음고창
  • 맑음양산시
  • 맑음순창군
  • 맑음강화
  • 맑음남해
  • 맑음대구
  • 맑음태백
  • 맑음김해시
  • 맑음고창군
  • 맑음홍성
  • 맑음파주
  • 맑음광주
  • 맑음세종
  • 맑음인제
  • 맑음합천
  • 맑음밀양
  • 맑음제천
  • 맑음영덕
  • 맑음강릉
  • 맑음구미
  • 구름많음서귀포
  • 맑음춘천
  • 맑음북춘천
  • 박무부산
  • 맑음속초
  • 맑음전주
  • 맑음청주
  • 구름많음금산
  • 맑음문경
  • 맑음봉화
  • 구름많음정읍
  • 맑음포항
  • 구름많음부여
  • 맑음동해
  • 맑음성산
  • 구름많음영월
  • 구름많음대전
  • 맑음충주
  • 맑음부안
  • 맑음천안
  • 흐림고산
  • 맑음남원
  • 맑음강진군
  • 구름많음서울18.2℃
  • 맑음보성군
  • 맑음함양군
  • 구름많음정선군
  • 구름많음보은
  • 맑음이천
  • 맑음고흥
  • 맑음백령도
  • 흐림수원
  • 맑음광양시
  • 맑음경주시
  • 맑음인천
  • 맑음홍천
  • 맑음영주
  • 맑음상주
  • 맑음북부산
  • 맑음의령군
  • 맑음울릉도19.0℃
  • 맑음북창원
  • 맑음여수
  • 구름많음흑산도
  • 맑음보령
  • 맑음임실
  • 맑음철원
  • 맑음울진
  • 맑음순천
  • 맑음서청주
  • 맑음청송군
  • 맑음진주
  • 맑음원주
  • 맑음대관령
  • 맑음거창
  • 흐림장수
  • 흐림제주
  • 맑음서산
  • 맑음장흥
  • 맑음동두천
  • 맑음통영
  • 맑음북강릉
  • 맑음영천
  • 맑음거제
  • 흐림목포
  • 맑음산청
  • 맑음완도
  • 흐림해남
  • 흐림진도군
  • 맑음의성
  • 맑음안동18.8℃
  • 구름많음추풍령
  • 박무울산
  • 맑음영광군
  • 맑음양평
  • 맑음군산
  • 박무창원

美 법무부, 삼성·넷리스트 특허 전쟁 개입…원칙론 강조한 '의견서' 제출

설석용 기자
기사승인 : 2026-04-09 07:56:52
美 법무부 '관심 표명서' 제출, 반독점법 해석 가이드라인 제시
"고율 로열티 요구만으론 경쟁 제한 판단 어려워" 원칙론 고수

미국 법무부(DOJ)가 삼성전자와 넷리스트 간의 치열한 특허 소송전에 전격 개입했다.

 

미국 법무부(DOJ) 반독점국은 7일(현지시간) 이 사건이 계류 중인 델라웨어 연방지방법원에 31페이지 분량의 '관심 표명서(Statement of Interest)'를 제출했다.

 

이번 사건이 단순히 개별 기업 간의 다툼을 넘어 표준 필수 특허(SEP)와 반독점법이 충돌하는 중요한 선례가 될 것으로 보고, 법원에 공식적인 법적 가이드라인을 전달한 것으로 풀이된다.

 

▲ 삼성전자 사옥 전경 [KPI뉴스 자료사진]

 

법무부는 서면을 통해 "지식재산권 보호를 통한 혁신 유인과 시장 경쟁 유지 사이의 균형이 무엇보다 중요하다"고 전제하며, 법원이 반독점법을 해석할 때 주의해야 할 두 가지 핵심 원칙을 제시했다.

 

법무부는 "특허가 표준에 포함되었다는 사실만으로 해당 기업이 시장 지배력을 가졌다고 단정해서는 안 된다"고 명시했다. 대체 기술의 존재 여부와 특허권자가 맺은 계약적 의무를 면밀히 따져봐야 한다는 것이다.

 

또 삼성전자가 제기한 '과도한 로열티 요구'에 대해서는 "단순히 높은 가격을 요구하거나 계약 협상이 결렬된 것만으로는 반독점법상 배타적 행위로 보기 어렵다"는 신중한 입장을 보였다. 이는 특허권자의 정당한 권리 행사를 위축시키지 않으려는 의도로 풀이된다.

 

▲ 2026년 4월 7일 미국 법무부(DOJ) 반독점국이 델라웨어 연방지방법원에 제출한 '관심 표명서(Statement of Interest). [미국 법무부 제공]

 

앞서 넷리스트는 삼성전자가 자사의 메모리 모듈 효율화 기술 특허를 무단으로 사용했다고 주장하며 전 세계 곳곳에서 소송을 제기해 왔다. 특히 2023년 텍사스 동부지법에서 열린 1심 판결에서 삼성전자가 3억 달러(약 4000억 원) 이상의 배상금을 지불하라는 판결이 나오며 양측의 갈등은 최고조에 달했다.

 

이에 삼성전자는 역공에 나섰다. 삼성은 넷리스트가 보유한 특허가 업계 표준인 '표준 필수 특허(SEP)'임에도 불구하고, 이를 공정하고 합리적이며 비차별적인 방식으로 제공해야 하는 'RAND(Reasonable and Non-Discriminatory) 의무'를 위반했다고 주장했다. 넷리스트가 표준 특허의 지위를 악용해 과도한 로열티를 요구하며 사실상 시장에서 독점적 지위를 남용하고 있다는 것이 삼성 측 반독점 소송의 핵심이다.

 

현재 넷리스트는 삼성전자의 반독점 소송을 기각해 달라는 '소 기각 신청(Motion to Dismiss)'을 법원에 제출한 상태다. 삼성전자는 넷리스트의 행위가 경쟁 과정을 왜곡했다며 팽팽히 맞서고 있다.

 

이번 법무부의 관심 표명서 제출은 법원의 최종 판단에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다. 법무부가 특정 기업의 손을 들어주지는 않았지만, "계약 위반(RAND 위반)과 반독점법 위반은 엄격히 구분해야 한다"는 논리를 폄으로써 넷리스트 측에 다소 유리한 법적 해석의 여지를 남겼다는 분석도 나온다.

 

KPI뉴스 / 설석용 기자 ssyasd@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]