KPI뉴스 - 尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

  • 흐림임실30.4℃
  • 흐림포항27.8℃
  • 흐림동해22.3℃
  • 흐림정선군25.7℃
  • 흐림안동30.0℃
  • 흐림진도군30.0℃
  • 구름많음부여30.3℃
  • 흐림경주시28.0℃
  • 구름많음서울29.9℃
  • 흐림흑산도28.7℃
  • 흐림김해시32.0℃
  • 흐림봉화27.0℃
  • 흐림금산29.9℃
  • 구름많음인제24.9℃
  • 구름많음철원28.6℃
  • 흐림목포31.2℃
  • 흐림거제29.3℃
  • 흐림양평29.8℃
  • 흐림제천26.4℃
  • 흐림북부산30.8℃
  • 구름많음파주30.9℃
  • 흐림남원31.5℃
  • 흐림대구30.4℃
  • 흐림부안31.8℃
  • 흐림대전31.2℃
  • 흐림산청29.9℃
  • 흐림진주29.9℃
  • 흐림정읍32.6℃
  • 흐림고창31.1℃
  • 흐림보성군30.5℃
  • 비북강릉22.5℃
  • 흐림고창군31.4℃
  • 흐림장수28.4℃
  • 흐림영월29.3℃
  • 흐림충주29.7℃
  • 흐림성산29.0℃
  • 흐림의성31.1℃
  • 흐림창원30.7℃
  • 흐림완도29.9℃
  • 흐림울산27.9℃
  • 흐림청주30.4℃
  • 흐림문경29.7℃
  • 구름많음서청주28.3℃
  • 흐림고산28.6℃
  • 흐림구미30.3℃
  • 흐림순창군31.3℃
  • 흐림광주33.0℃
  • 흐림보은28.3℃
  • 비제주27.8℃
  • 흐림강진군31.1℃
  • 구름많음보령32.4℃
  • 흐림전주33.4℃
  • 흐림상주28.6℃
  • 구름많음영주29.9℃
  • 흐림북춘천28.7℃
  • 흐림장흥30.1℃
  • 흐림울릉도25.2℃
  • 흐림함양군30.4℃
  • 흐림거창30.3℃
  • 흐림수원30.3℃
  • 흐림합천30.5℃
  • 흐림강릉22.7℃
  • 맑음백령도29.6℃
  • 흐림태백20.2℃
  • 흐림해남30.5℃
  • 흐림고흥30.5℃
  • 흐림울진23.7℃
  • 구름많음홍성30.4℃
  • 흐림북창원31.5℃
  • 구름많음천안28.6℃
  • 흐림강화27.7℃
  • 흐림양산시29.6℃
  • 흐림원주31.4℃
  • 흐림통영29.4℃
  • 구름많음서산28.8℃
  • 흐림청송군28.5℃
  • 흐림군산31.0℃
  • 구름많음동두천30.7℃
  • 흐림추풍령27.2℃
  • 흐림영광군31.0℃
  • 흐림광양시30.4℃
  • 흐림서귀포28.9℃
  • 흐림밀양30.2℃
  • 흐림이천30.0℃
  • 구름많음속초24.4℃
  • 흐림인천30.6℃
  • 흐림홍천28.7℃
  • 흐림의령군30.7℃
  • 흐림순천30.1℃
  • 흐림대관령19.7℃
  • 흐림영천29.4℃
  • 흐림부산31.0℃
  • 흐림남해29.3℃
  • 흐림영덕26.2℃
  • 구름많음춘천28.7℃
  • 구름많음세종30.0℃
  • 흐림여수29.0℃

尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

김영석 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2023-06-09 17:44:44
"부동산실명법 위반이지만 납세 의무 없는 계약명의신탁" 판시
하지만 부동산실명법 위반 과징금 27억 3천 만 취소는 1심 패소
윤석열 대통령의 장모 최은순(76)씨가 경기도 성남시 도촌동 땅 관련 세금을 취소해 달라는 소송에서 승소했다.

수원지법 행정1부(부장판사 곽형섭)는 최근 최씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 취득세 등 부과 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 했다.

▲ 윤석열 대통령의 장모 최은순씨.  [뉴시스] 

중원구는 2020년 8월 최씨가 성남시 중원구 도촌동의 토지를 사실상 취득한 뒤 지방세 포탈을 목적으로 A사에게 제3자 간 등기명의신탁을 했다며 취득세 1억 3000여만 원과 지방교육세 1200여만 원, 농어촌특별세 640여만 원 등 세금 1억5000만 원을 부과 조치했다.

제3자 간 등기명의신탁이란 매도인과 신탁자(최은순 등) 사이에 매매계약을 체결하면서 등기명의 만을 수탁자(A사)에게 해두는 경우다.

이는 같은 해 4월 의정부지검이 최씨가 도촌동 땅을 매입하면서 사위 등 명의로 차명 투자를 했다며 부동산실명법 위반 등 혐의로 최씨 등을 재판에 넘기며 위반 사실을 통보한 데 따른 것이다.

이에 최씨는 불복해 같은 해 9월 조세심판원에 심판청구를 제기했으나, 지난해 5월 기각결정을 받자 행정소송을 제기했다.

최씨는 "명의신탁을 한 바 없고, 명의신탁했다고 하더라도 계약명의신탁이어서 문제가 없다"고 주장하며 소송을 제기했다. 

재판부는 "원고가 부동산실명법을 위반해 이 사건 부동산 지분을 A사에 명의신탁한 사실은 인정할 수 있다"면서도 "납세 의무가 없는 계약명의신탁에 해당해 취득세를 부과할 수 없다"는 대법원 판례를 인용했다.

재판부는 또 "항고 소송에서는 처분의 적법성을 주장하는 피고에게 적법 사유에 대한 증명책임이 있는데, 피고는 이 사건 명의신탁이 계약명의신탁이 아니라 3자 간 명의신탁에 해당한다고 볼 만한 아무런 자료를 제출하지 못하고 있다"고 판시했다.

이와함께 재판부는 매도인이 매매계약을 실제로 체결한 상대방을 A사 등으로 기억하는 점, 매매계약 체결 당시 장소에 원고가 방문한 적 없는 점 등을 근거로 들었다.

하지만 최씨는 2021년 3월 같은 부동산 건에 대해 중원구청을 상대로 부동산실명법 위반에 따라 부과된 27억 3000여만  원의 과징금 부과 처분 취소소송 1심에서 패소, 현재 진행중인 항소심에 관심이 쏠리고 있다.

당시 1심 재판부는 "부동산실명법은 부동산의 소유권 귀속 문제와 무관하게 부동산실명법은 실권리자명의 등기 의무를 위반한 자에게 과징금을 부과하도록 규정하고 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김영석 기자 lovetupa@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]