KPI뉴스 - 尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

  • 흐림보은17.6℃
  • 흐림인천13.8℃
  • 흐림남원19.7℃
  • 흐림고창군16.8℃
  • 흐림파주15.9℃
  • 흐림보성군21.9℃
  • 구름많음거제21.2℃
  • 흐림상주19.5℃
  • 흐림백령도7.5℃
  • 흐림전주17.5℃
  • 흐림서귀포19.7℃
  • 흐림군산16.3℃
  • 흐림영광군16.8℃
  • 구름많음영덕23.6℃
  • 흐림홍천17.9℃
  • 흐림천안18.2℃
  • 맑음합천23.6℃
  • 흐림수원16.8℃
  • 구름많음영천22.8℃
  • 구름많음산청22.0℃
  • 흐림금산18.1℃
  • 흐림장흥21.2℃
  • 흐림서울17.5℃
  • 흐림순창군18.7℃
  • 흐림정읍16.9℃
  • 흐림서청주18.3℃
  • 구름많음대관령18.4℃
  • 흐림서산15.5℃
  • 흐림북춘천18.7℃
  • 구름많음의성23.3℃
  • 구름많음봉화21.9℃
  • 흐림홍성16.8℃
  • 흐림문경19.8℃
  • 흐림임실17.8℃
  • 흐림철원16.1℃
  • 구름많음동해22.1℃
  • 구름많음순천20.6℃
  • 흐림인제17.2℃
  • 흐림대전17.8℃
  • 구름많음함양군23.1℃
  • 구름많음영주20.8℃
  • 구름많음김해시22.9℃
  • 구름많음여수19.9℃
  • 흐림부안17.2℃
  • 흐림해남19.8℃
  • 흐림양평17.2℃
  • 흐림제천17.8℃
  • 구름많음청송군22.0℃
  • 구름많음울릉도18.8℃
  • 흐림진도군18.2℃
  • 흐림성산18.5℃
  • 구름많음경주시23.2℃
  • 흐림목포16.6℃
  • 구름많음통영20.6℃
  • 흐림강진군21.3℃
  • 구름많음구미24.5℃
  • 구름많음북강릉24.5℃
  • 흐림청주19.2℃
  • 맑음양산시24.1℃
  • 맑음진주21.7℃
  • 맑음광양시22.5℃
  • 흐림충주18.3℃
  • 구름많음춘천18.6℃
  • 맑음정선군21.0℃
  • 맑음울진26.1℃
  • 맑음의령군22.6℃
  • 구름많음영월20.5℃
  • 구름많음광주18.9℃
  • 맑음울산22.6℃
  • 구름많음밀양22.9℃
  • 구름많음대구23.1℃
  • 흐림고산16.6℃
  • 구름많음남해21.6℃
  • 흐림이천17.6℃
  • 구름많음북창원23.1℃
  • 맑음부산20.5℃
  • 흐림강화12.6℃
  • 흐림완도19.7℃
  • 흐림부여17.7℃
  • 흐림세종17.6℃
  • 맑음북부산23.2℃
  • 흐림동두천16.4℃
  • 구름많음강릉24.6℃
  • 비흑산도14.1℃
  • 구름많음거창22.9℃
  • 흐림고창17.6℃
  • 맑음태백18.5℃
  • 흐림원주19.2℃
  • 흐림보령14.0℃
  • 흐림고흥20.4℃
  • 흐림제주19.6℃
  • 구름많음포항23.4℃
  • 흐림추풍령17.6℃
  • 흐림속초24.5℃
  • 구름많음안동22.1℃
  • 맑음창원22.3℃
  • 흐림장수18.2℃

尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

김영석 기자
기사승인 : 2023-06-09 17:44:44
"부동산실명법 위반이지만 납세 의무 없는 계약명의신탁" 판시
하지만 부동산실명법 위반 과징금 27억 3천 만 취소는 1심 패소
윤석열 대통령의 장모 최은순(76)씨가 경기도 성남시 도촌동 땅 관련 세금을 취소해 달라는 소송에서 승소했다.

수원지법 행정1부(부장판사 곽형섭)는 최근 최씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 취득세 등 부과 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 했다.

▲ 윤석열 대통령의 장모 최은순씨.  [뉴시스] 

중원구는 2020년 8월 최씨가 성남시 중원구 도촌동의 토지를 사실상 취득한 뒤 지방세 포탈을 목적으로 A사에게 제3자 간 등기명의신탁을 했다며 취득세 1억 3000여만 원과 지방교육세 1200여만 원, 농어촌특별세 640여만 원 등 세금 1억5000만 원을 부과 조치했다.

제3자 간 등기명의신탁이란 매도인과 신탁자(최은순 등) 사이에 매매계약을 체결하면서 등기명의 만을 수탁자(A사)에게 해두는 경우다.

이는 같은 해 4월 의정부지검이 최씨가 도촌동 땅을 매입하면서 사위 등 명의로 차명 투자를 했다며 부동산실명법 위반 등 혐의로 최씨 등을 재판에 넘기며 위반 사실을 통보한 데 따른 것이다.

이에 최씨는 불복해 같은 해 9월 조세심판원에 심판청구를 제기했으나, 지난해 5월 기각결정을 받자 행정소송을 제기했다.

최씨는 "명의신탁을 한 바 없고, 명의신탁했다고 하더라도 계약명의신탁이어서 문제가 없다"고 주장하며 소송을 제기했다. 

재판부는 "원고가 부동산실명법을 위반해 이 사건 부동산 지분을 A사에 명의신탁한 사실은 인정할 수 있다"면서도 "납세 의무가 없는 계약명의신탁에 해당해 취득세를 부과할 수 없다"는 대법원 판례를 인용했다.

재판부는 또 "항고 소송에서는 처분의 적법성을 주장하는 피고에게 적법 사유에 대한 증명책임이 있는데, 피고는 이 사건 명의신탁이 계약명의신탁이 아니라 3자 간 명의신탁에 해당한다고 볼 만한 아무런 자료를 제출하지 못하고 있다"고 판시했다.

이와함께 재판부는 매도인이 매매계약을 실제로 체결한 상대방을 A사 등으로 기억하는 점, 매매계약 체결 당시 장소에 원고가 방문한 적 없는 점 등을 근거로 들었다.

하지만 최씨는 2021년 3월 같은 부동산 건에 대해 중원구청을 상대로 부동산실명법 위반에 따라 부과된 27억 3000여만  원의 과징금 부과 처분 취소소송 1심에서 패소, 현재 진행중인 항소심에 관심이 쏠리고 있다.

당시 1심 재판부는 "부동산실명법은 부동산의 소유권 귀속 문제와 무관하게 부동산실명법은 실권리자명의 등기 의무를 위반한 자에게 과징금을 부과하도록 규정하고 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김영석 기자 lovetupa@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]