KPI뉴스 - 대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

  • 맑음서울14.1℃
  • 맑음춘천8.4℃
  • 맑음인제6.2℃
  • 맑음진주9.3℃
  • 흐림강진군11.6℃
  • 맑음의령군10.0℃
  • 맑음봉화5.7℃
  • 흐림제주14.3℃
  • 구름많음정선군5.0℃
  • 맑음이천12.0℃
  • 맑음광주15.0℃
  • 구름많음구미11.5℃
  • 구름많음의성9.4℃
  • 맑음강릉8.9℃
  • 흐림고산14.5℃
  • 구름많음대관령-0.1℃
  • 구름많음거제10.2℃
  • 맑음강화11.6℃
  • 구름많음청송군7.9℃
  • 맑음파주9.1℃
  • 맑음창원13.0℃
  • 맑음홍천9.2℃
  • 구름많음대구11.4℃
  • 구름많음목포12.2℃
  • 맑음제천7.9℃
  • 흐림완도12.2℃
  • 맑음금산11.7℃
  • 맑음청주15.3℃
  • 맑음속초7.6℃
  • 구름많음광양시14.4℃
  • 맑음충주10.9℃
  • 맑음북부산13.1℃
  • 구름많음부안13.2℃
  • 구름많음포항12.8℃
  • 구름많음영주7.6℃
  • 맑음북창원13.2℃
  • 맑음북춘천7.3℃
  • 맑음장수10.8℃
  • 구름많음고창12.3℃
  • 맑음임실12.5℃
  • 맑음서청주11.4℃
  • 흐림장흥10.7℃
  • 맑음김해시11.9℃
  • 맑음경주시11.0℃
  • 구름많음고흥10.6℃
  • 맑음세종13.9℃
  • 맑음군산15.8℃
  • 흐림해남11.0℃
  • 흐림서귀포16.3℃
  • 맑음양산시13.3℃
  • 맑음추풍령9.9℃
  • 흐림영광군13.0℃
  • 맑음흑산도11.0℃
  • 맑음전주16.3℃
  • 구름많음고창군13.6℃
  • 맑음부여13.0℃
  • 맑음보령14.0℃
  • 맑음수원15.7℃
  • 맑음대전14.3℃
  • 흐림성산14.5℃
  • 맑음북강릉7.1℃
  • 맑음부산12.1℃
  • 맑음울산11.3℃
  • 맑음상주11.1℃
  • 맑음원주12.4℃
  • 구름많음영천8.9℃
  • 맑음동두천10.0℃
  • 맑음철원8.0℃
  • 구름많음여수15.2℃
  • 맑음인천16.2℃
  • 맑음남원14.4℃
  • 구름많음안동10.6℃
  • 맑음서산10.9℃
  • 맑음천안11.2℃
  • 맑음문경8.9℃
  • 구름많음통영12.1℃
  • 구름많음남해14.7℃
  • 맑음산청9.9℃
  • 맑음영월9.0℃
  • 맑음양평12.1℃
  • 맑음거창8.8℃
  • 구름많음울진9.4℃
  • 맑음합천11.9℃
  • 맑음밀양13.1℃
  • 구름많음정읍14.9℃
  • 구름많음순천9.5℃
  • 맑음홍성11.2℃
  • 맑음태백3.1℃
  • 맑음함양군9.2℃
  • 맑음동해8.2℃
  • 구름많음영덕9.1℃
  • 구름많음진도군10.1℃
  • 구름많음보성군11.4℃
  • 구름많음순창군13.3℃
  • 맑음백령도10.2℃
  • 구름많음울릉도9.8℃
  • 맑음보은10.6℃

대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

주영민
기사승인 : 2020-04-19 10:01:04
"개별 골프장 코스 저작물에 해당…골프존 배상하라" 개별 골프장이 만든 코스는 저작권법에 따라 보호되는 저작물에 해당돼 임의로 사용하면 안된다는 대법원원 판결이 나왔다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 경기 포천 소재 A컨트리클럽 등 4곳이 스크린골프 업체 골프존을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 "골프존은 총 3억3000만 원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결한 원심을 확정했다고 19일 밝혔다.

대법원은 "원심 판단에 법리를 오해하거나 필요한 심리를 다하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 잘못이 없다"고 판시했다.

골프존은 골프 시뮬레이션 시스템을 개발해 스크린 골프장 운영업체에 서비스를 제공하거나 직접 운영했다.

골프존이 개발한 시스템은 국내외 여러 골프장의 실제 모습을 그대로 재현했고 A 클럽 등의 골프장을 항공에서 촬영한 뒤 시스템을 업그레이드해 출시했다.

이에 A 클럽 등은 "허락 없이 무단으로 골프장 모습을 그대로 재현한 시스템을 개발해 사용했다"며 "저작권을 침해하는 것으로, 손해를 배상하라"며 골프존을 상대로 소송을 냈다.

1심 재판부는 골프장 코스 등이 저작권 보호 대상이 된다고 판단하고 "골프존은 총 14억2600만여원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결했다.

골프장 부지의 지형과 토양 등 자연적 요소나 도로 및 홀, 연못 등의 구성 요소들이 다른 골프장과 구별할 수 있을 정도로 창조적인 개성이 인정된다는 이유에서다.

2심 재판부도 "골프장 코스는 인간의 사상이나 감정을 표현한 것이라고 봄이 타당하다"며 "창작성도 갖추고 있으므로 저작권의 보호 대상인 저작물에 해당된다"고 판단결했다.

다만 "골프 코스에 관한 저작권은 설계자 또는 그로부터 저작권을 양수한 자가 보유한다"며 A클럽 등의 저작재산권은 인정하지 않았다.

2심 재판부는 골프존이 골프장 코스 등을 무단으로 이용해 시스템을 개발하고, 이를 다른 업체에 제공한 것은 공정한 상거래 관행이나 경쟁 질서에 반(反)하는 것이라며 이 부분에 대한 손해배상 책임을 인정했다.

대법원도 이 같은 2심 판단을 받아들였다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]