KPI뉴스 - '집단소송 판결금 이자 횡령' 혐의 변호사…대법, 무죄 확정

  • 구름많음완도26.5℃
  • 구름많음해남26.3℃
  • 구름많음순천25.8℃
  • 구름많음영광군25.8℃
  • 구름많음의령군30.0℃
  • 흐림세종25.6℃
  • 구름많음합천28.9℃
  • 흐림영주25.8℃
  • 박무울릉도24.0℃
  • 맑음백령도23.6℃
  • 구름많음강진군27.0℃
  • 구름많음대구31.5℃
  • 구름많음양산시28.9℃
  • 구름많음김해시28.4℃
  • 흐림봉화25.1℃
  • 흐림파주23.7℃
  • 구름많음거제26.1℃
  • 구름많음북춘천26.2℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 구름많음성산27.4℃
  • 흐림문경27.7℃
  • 흐림홍성25.7℃
  • 구름많음춘천26.2℃
  • 구름많음제주29.5℃
  • 구름많음남원27.6℃
  • 구름많음밀양30.2℃
  • 구름많음영천30.2℃
  • 흐림이천25.4℃
  • 비대전25.7℃
  • 흐림보은25.8℃
  • 흐림홍천25.5℃
  • 흐림양평25.4℃
  • 흐림정읍27.0℃
  • 구름많음산청28.4℃
  • 흐림울진31.3℃
  • 흐림동두천23.7℃
  • 구름많음보령25.5℃
  • 맑음강릉31.6℃
  • 구름많음서산24.7℃
  • 흐림고창군26.4℃
  • 흐림구미26.4℃
  • 구름많음동해30.7℃
  • 흐림부여25.8℃
  • 구름많음광양시27.1℃
  • 흐림태백24.6℃
  • 구름많음포항31.5℃
  • 흐림추풍령26.1℃
  • 구름많음광주26.7℃
  • 흐림상주26.9℃
  • 구름많음보성군28.3℃
  • 흐림천안26.7℃
  • 구름많음정선군26.0℃
  • 구름많음진도군26.7℃
  • 맑음울산29.8℃
  • 흐림철원24.5℃
  • 맑음북강릉32.0℃
  • 구름많음대관령23.7℃
  • 흐림전주26.8℃
  • 흐림안동25.8℃
  • 구름많음진주27.8℃
  • 구름많음장흥27.2℃
  • 구름많음함양군29.3℃
  • 비인천23.6℃
  • 흐림부안26.4℃
  • 구름많음여수26.1℃
  • 흐림의성25.8℃
  • 구름많음금산26.5℃
  • 흐림원주25.5℃
  • 비서울24.0℃
  • 구름많음속초30.6℃
  • 구름많음순창군26.9℃
  • 구름많음북창원29.1℃
  • 흐림제천24.7℃
  • 구름많음흑산도27.4℃
  • 구름많음남해27.2℃
  • 구름많음북부산28.2℃
  • 흐림임실26.3℃
  • 흐림충주26.7℃
  • 흐림장수25.5℃
  • 구름많음고창26.2℃
  • 흐림인제25.6℃
  • 구름많음목포26.5℃
  • 흐림부산25.2℃
  • 흐림청송군26.8℃
  • 흐림영월25.4℃
  • 흐림서청주25.7℃
  • 흐림군산25.9℃
  • 구름많음고흥26.5℃
  • 구름많음통영26.5℃
  • 흐림영덕29.8℃
  • 구름많음거창28.5℃
  • 구름많음경주시31.4℃
  • 흐림서귀포26.3℃
  • 구름많음창원28.3℃
  • 구름많음고산25.3℃
  • 비청주26.8℃
  • 흐림수원24.2℃

'집단소송 판결금 이자 횡령' 혐의 변호사…대법, 무죄 확정

주영민
기사승인 : 2019-12-13 09:12:23
검찰 상고 기각…원심 무죄 판단 유지 대구지역 K2공군비행장 소음 손해배상 소송을 수임한 뒤 의뢰인에게 줘야 할 민사 판결금 지연이자 142억원을 빼돌렸다는 혐의로 재판에 넘겨진 변호사가 대법원에서 무죄 확정을 받았다.

▲ 서초동 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 이동원 대법관)는 검찰의 상고를 기각하고 최모(59) 변호사의 1심 무죄 판결을 유지한 원심을 확정했다고 13일 밝혔다.

최 변호사는 2004년부터 대구에서 K2공군비행장 소음 문제를 제기하는 주민을 대리해 소송을 제기했다.

소송에 참여한 주민만 1만 명이 넘은 해당 재판은 2006년 첫 승소판결을 받았고 2010년 확정됐다.

국방부로부터 승소 원금과 지연이자를 포함해 362억원을 받은 최 변호사는 소송 약정서에 따라 승소판결 원금의 16.5%와 지연이자를 본인이 갖고 원금의 83.5%를 주민들에게 줬다.

하지만, 2011년 대구지역 언론에 소송에 참여한 한 주민이 "2004년 당시 작성한 1차 소송 약정서에는 지연이자에 관한 내용이 없었는데 2007년에 작성한 약정서에 명기됐다"는 내용을 인터뷰한 내용이 알려지면서 문제가 발생했다.

이후 주민들의 고발장을 받은 검찰은 최 변호사를 주민들과 맺은 대표 약정서를 위조하고 지연이자 142억원을 빼돌렸다는 혐의로 재판에 넘겼다.

1심 재판부는 "검찰이 기소한 4개 사건의 개별 약정서에는 이자 전부를 성공보수로 하기로 약정했다고 봐야 한다"며 최 변호사에게 무죄를 선고했다.

2심 재판부도 "최 변호사가 지연이자 일부를 횡령하고 이를 숨기고자 약정서중 성공보수 부분을 변경했다고 의심할 부분이 있다"면서도 "하지만 검찰이 제출한 증거만으로는 공소사실이 합리적 의심 없이 인정된다고 보기 어렵다"며 1심 판단을 유지했다.

대법원이 검찰 상고를 기각하면서 최 변호사는 무죄를 확정 받았다. 

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]