KPI뉴스 - 법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

  • 구름많음포항28.7℃
  • 흐림안동25.4℃
  • 맑음장흥23.0℃
  • 흐림원주24.6℃
  • 맑음영천27.0℃
  • 구름많음광주26.2℃
  • 구름많음함양군25.1℃
  • 맑음동두천22.8℃
  • 구름많음강릉28.6℃
  • 맑음광양시25.0℃
  • 구름많음임실21.8℃
  • 구름많음전주25.1℃
  • 맑음창원25.6℃
  • 구름많음구미26.7℃
  • 흐림부여23.6℃
  • 맑음북창원27.4℃
  • 맑음진주22.6℃
  • 맑음남해26.1℃
  • 구름많음산청25.9℃
  • 흐림상주25.7℃
  • 흐림홍천23.2℃
  • 맑음순천23.2℃
  • 구름많음남원23.1℃
  • 맑음울진26.4℃
  • 구름많음영주24.8℃
  • 흐림영월23.9℃
  • 맑음완도25.1℃
  • 구름많음북춘천24.1℃
  • 흐림수원22.9℃
  • 흐림제천22.4℃
  • 흐림서귀포26.2℃
  • 구름많음추풍령24.5℃
  • 흐림홍성24.8℃
  • 구름많음장수19.9℃
  • 맑음통영23.9℃
  • 구름많음문경24.7℃
  • 맑음제주27.5℃
  • 구름많음영광군23.5℃
  • 맑음철원22.7℃
  • 구름많음정읍24.4℃
  • 맑음울릉도26.6℃
  • 흐림천안23.0℃
  • 맑음대구28.0℃
  • 구름많음대관령20.6℃
  • 맑음목포25.0℃
  • 흐림이천23.9℃
  • 구름많음고산25.0℃
  • 구름많음서울23.9℃
  • 구름많음보령23.9℃
  • 구름많음양산시27.8℃
  • 맑음영덕26.8℃
  • 구름많음인천23.5℃
  • 맑음해남23.0℃
  • 구름많음의령군24.3℃
  • 맑음여수27.4℃
  • 구름많음봉화23.0℃
  • 흐림의성25.3℃
  • 구름많음양평23.1℃
  • 맑음파주22.0℃
  • 맑음밀양26.0℃
  • 흐림대전25.4℃
  • 구름많음금산23.0℃
  • 흐림청송군25.7℃
  • 구름많음거창21.9℃
  • 구름많음정선군22.1℃
  • 구름많음고창군23.0℃
  • 구름많음북부산26.0℃
  • 맑음속초27.5℃
  • 맑음고흥23.4℃
  • 구름많음보은22.9℃
  • 구름많음동해28.1℃
  • 구름많음순창군23.4℃
  • 맑음성산25.9℃
  • 구름많음고창23.4℃
  • 구름많음서청주24.0℃
  • 구름많음청주26.0℃
  • 구름많음태백21.0℃
  • 흐림군산23.9℃
  • 맑음합천23.8℃
  • 구름많음부안24.5℃
  • 구름많음진도군22.8℃
  • 구름많음흑산도24.2℃
  • 흐림세종23.2℃
  • 맑음강화22.2℃
  • 구름많음춘천23.8℃
  • 구름많음인제23.8℃
  • 맑음부산25.3℃
  • 맑음김해시27.7℃
  • 맑음보성군24.8℃
  • 구름많음울산27.3℃
  • 맑음강진군23.8℃
  • 맑음백령도22.7℃
  • 흐림서산23.9℃
  • 구름많음경주시28.5℃
  • 구름많음북강릉25.6℃
  • 맑음거제26.5℃
  • 흐림충주24.8℃

법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

주영민
기사승인 : 2019-11-25 10:30:33
일본 업체 저작권 침해는 인정…저작권 침해 방조는 아냐 국내 웹하드에 무단으로 올라오는 일본 음란 동영상을 전면 차단할 의무가 없다는 법원의 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울중앙지법 민사합의26부(정완 부장판사)는 일본 성인물 업체 12곳을 대표하는 국내 A 사가 웹하드 업체 B 사를 상대로 제기한 영상물 복제 금지 소송에서 원고 패소 판결했다고 25일 밝혔다.

재판부는 웹하드 업체와 이용자들이 일본 성인물 제작사의 저작권을 침해한 점은 인정했다.

다만, 웹하드 업체가 이용자들의 저작권 침해행위를 방조했다고 볼 수 없어 이를 차단하거나 요구할 권리는 없다고 판단했다.

재판부는 "아무런 창작적 표현 없이 남녀의 실제 성행위 장면을 녹화하거나 몰래 촬영한 것이 아니라면 음란물의 창작성을 부인할 수 없다"며 "음란물이라고 하더라도 기획·촬영·편집 등 과정을 거쳐 저작자의 창작적 표현 형식을 담고 있으므로 저작권법 보호 대상이 된다"고 판시했다.

반면 재판부는 "해당 음란물의 배포권이나 판매권 등이 제한될 수는 있지만, 저작권자 의사에 반해 유통되는 것을 막아달라고 요구할 권리까지 제한되는 것은 아니다"고 판단했다.

이어 "이는 기술적 한계 등으로 인해 불법 전송을 전면적으로 차단할 의무를 부과할 수 없다는 점을 고려해 권리자의 요청이 있는 경우 필요한 조치를 하도록 제한적인 의무를 부과하는 것"이라고 덧붙였다.

그러면서 "B 사는 5년 간 26만 개의 음란물을 삭제하고 39만 개의 금칙어와 95만 개의 해시값 등을 설정해 영상을 차단한 만큼 기술적 조치를 제대로 하지 않았다고 단정할 수 없다"며 "B 사가 영상물 고유의 특징을 활용해 영상을 차단하는 이른바 'DNA 필터링'까지는 하지 않았지만, A 사 등이 DNA 추출을 위한 자료 제공에 협조하지 않았다는 점 등을 고려하면 이를 강제할 수 없다"고 했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]