KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 구름많음태백25.6℃
  • 구름많음천안25.3℃
  • 맑음속초23.3℃
  • 흐림정읍25.7℃
  • 흐림순천24.1℃
  • 흐림영천26.7℃
  • 구름많음춘천26.2℃
  • 구름많음동두천26.8℃
  • 흐림함양군24.9℃
  • 흐림고산23.2℃
  • 구름많음양평25.2℃
  • 구름많음철원25.2℃
  • 구름많음청송군26.5℃
  • 구름많음강화25.6℃
  • 흐림양산시27.9℃
  • 구름많음서청주25.7℃
  • 흐림목포23.5℃
  • 흐림완도24.0℃
  • 구름많음정선군25.2℃
  • 흐림금산24.9℃
  • 구름많음수원27.7℃
  • 구름많음인천25.9℃
  • 흐림흑산도20.5℃
  • 흐림진주24.5℃
  • 맑음울릉도24.6℃
  • 흐림장수24.5℃
  • 비광주25.6℃
  • 구름많음상주26.5℃
  • 구름많음충주26.7℃
  • 흐림추풍령24.6℃
  • 구름많음동해22.9℃
  • 흐림울산25.7℃
  • 흐림포항23.4℃
  • 흐림고창군25.6℃
  • 흐림의령군25.4℃
  • 흐림대구26.5℃
  • 구름많음대관령23.2℃
  • 흐림부여24.7℃
  • 흐림제천25.2℃
  • 흐림강진군24.8℃
  • 흐림남원25.1℃
  • 흐림부산26.4℃
  • 구름많음북춘천26.6℃
  • 구름많음서산26.8℃
  • 흐림순창군25.4℃
  • 구름많음서울28.0℃
  • 흐림남해24.0℃
  • 구름많음영주26.4℃
  • 흐림전주26.0℃
  • 구름많음문경26.3℃
  • 흐림영광군24.7℃
  • 흐림북부산27.2℃
  • 구름많음봉화25.9℃
  • 흐림거제24.4℃
  • 구름많음영월26.1℃
  • 구름많음안동26.7℃
  • 구름많음북강릉24.3℃
  • 흐림보성군24.9℃
  • 구름많음이천27.3℃
  • 맑음인제24.3℃
  • 흐림산청24.6℃
  • 흐림고흥24.2℃
  • 흐림북창원26.7℃
  • 흐림거창24.8℃
  • 구름많음파주26.0℃
  • 흐림경주시27.4℃
  • 흐림임실24.8℃
  • 흐림여수23.2℃
  • 구름많음강릉25.1℃
  • 흐림부안24.5℃
  • 흐림진도군23.5℃
  • 흐림서귀포23.5℃
  • 흐림밀양26.8℃
  • 구름많음의성27.4℃
  • 흐림창원25.8℃
  • 흐림구미27.2℃
  • 구름많음대전26.6℃
  • 구름많음울진24.9℃
  • 흐림장흥24.8℃
  • 구름많음원주26.3℃
  • 구름많음홍성26.6℃
  • 흐림통영24.0℃
  • 구름많음영덕23.8℃
  • 구름많음홍천24.9℃
  • 흐림합천25.3℃
  • 구름많음세종26.5℃
  • 흐림고창25.9℃
  • 흐림김해시26.4℃
  • 구름많음보은25.1℃
  • 흐림해남24.8℃
  • 흐림성산23.5℃
  • 흐림보령24.3℃
  • 구름많음청주27.0℃
  • 흐림백령도22.4℃
  • 흐림광양시24.3℃
  • 흐림제주24.4℃
  • 흐림군산25.1℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사