KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 구름많음홍천10.8℃
  • 맑음동두천8.8℃
  • 맑음안동13.3℃
  • 맑음추풍령11.9℃
  • 구름많음영주11.9℃
  • 구름많음양평11.9℃
  • 맑음남원14.0℃
  • 맑음청주13.3℃
  • 맑음북창원15.6℃
  • 맑음창원16.0℃
  • 구름많음보은12.2℃
  • 맑음순창군14.2℃
  • 맑음철원6.5℃
  • 맑음금산13.4℃
  • 구름많음보령13.3℃
  • 구름많음부안14.9℃
  • 구름많음완도16.4℃
  • 맑음순천13.4℃
  • 구름많음진도군16.3℃
  • 구름많음원주12.5℃
  • 맑음의성12.2℃
  • 맑음전주13.7℃
  • 맑음파주8.2℃
  • 구름많음합천13.0℃
  • 구름많음백령도14.4℃
  • 맑음영월11.8℃
  • 구름많음목포15.6℃
  • 구름많음강진군16.0℃
  • 맑음인천10.8℃
  • 맑음서청주12.3℃
  • 맑음의령군11.7℃
  • 맑음서울9.7℃
  • 맑음홍성13.5℃
  • 흐림고창15.0℃
  • 구름많음춘천9.4℃
  • 구름많음영천15.0℃
  • 구름많음세종12.1℃
  • 맑음부산16.9℃
  • 구름많음고산17.4℃
  • 맑음포항16.0℃
  • 맑음김해시14.4℃
  • 맑음남해17.6℃
  • 맑음고흥14.9℃
  • 맑음보성군15.7℃
  • 흐림군산14.0℃
  • 구름많음강릉15.6℃
  • 구름많음장흥15.3℃
  • 구름많음봉화10.9℃
  • 맑음양산시14.8℃
  • 구름많음해남15.7℃
  • 맑음울진15.4℃
  • 맑음임실13.0℃
  • 맑음청송군12.5℃
  • 흐림제주18.0℃
  • 맑음서산13.9℃
  • 흐림고창군15.0℃
  • 구름많음인제9.9℃
  • 맑음울산16.5℃
  • 맑음천안12.5℃
  • 구름많음대전12.8℃
  • 구름많음대관령9.3℃
  • 맑음태백11.7℃
  • 맑음흑산도16.0℃
  • 맑음강화11.4℃
  • 구름많음문경12.7℃
  • 맑음속초13.6℃
  • 맑음통영14.8℃
  • 흐림영덕15.3℃
  • 맑음여수15.5℃
  • 비울릉도16.2℃
  • 흐림정읍14.0℃
  • 맑음광양시14.8℃
  • 흐림경주시15.0℃
  • 구름많음영광군15.3℃
  • 맑음장수11.4℃
  • 구름많음성산17.3℃
  • 맑음북부산15.2℃
  • 맑음거제16.6℃
  • 맑음상주12.7℃
  • 맑음산청15.5℃
  • 구름많음수원11.9℃
  • 맑음충주11.8℃
  • 구름많음이천12.3℃
  • 맑음함양군14.2℃
  • 흐림부여13.6℃
  • 맑음밀양12.6℃
  • 구름많음북강릉14.8℃
  • 맑음진주12.8℃
  • 맑음제천11.0℃
  • 구름많음광주15.3℃
  • 맑음북춘천11.2℃
  • 맑음거창12.5℃
  • 구름많음구미14.7℃
  • 맑음서귀포19.1℃
  • 맑음동해15.5℃
  • 구름많음대구15.4℃
  • 맑음정선군12.8℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사