KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 맑음철원19.8℃
  • 구름많음북춘천20.2℃
  • 흐림해남22.4℃
  • 흐림산청21.7℃
  • 맑음안동21.3℃
  • 구름많음보은19.8℃
  • 맑음동해20.9℃
  • 맑음북강릉20.6℃
  • 흐림성산21.7℃
  • 흐림김해시23.1℃
  • 맑음정선군17.6℃
  • 구름많음천안19.8℃
  • 맑음제천19.6℃
  • 구름많음영천21.2℃
  • 흐림장수20.8℃
  • 흐림통영21.8℃
  • 구름많음전주22.3℃
  • 구름많음서청주21.2℃
  • 맑음봉화17.8℃
  • 흐림순천20.9℃
  • 박무홍성20.9℃
  • 맑음구미22.2℃
  • 흐림고창21.8℃
  • 흐림남원23.2℃
  • 흐림진주21.7℃
  • 흐림정읍22.0℃
  • 흐림함양군21.4℃
  • 흐림장흥22.9℃
  • 맑음문경19.8℃
  • 맑음홍천19.8℃
  • 흐림거제22.0℃
  • 맑음부여21.3℃
  • 구름많음대전22.0℃
  • 흐림순창군22.6℃
  • 박무흑산도20.2℃
  • 맑음충주21.2℃
  • 흐림고흥22.1℃
  • 맑음원주22.1℃
  • 맑음이천20.6℃
  • 구름많음경주시22.1℃
  • 구름많음부안21.8℃
  • 구름많음수원21.5℃
  • 구름많음강화21.3℃
  • 흐림의령군21.7℃
  • 흐림보성군23.2℃
  • 맑음강릉21.0℃
  • 맑음대관령14.3℃
  • 맑음영월19.1℃
  • 맑음파주19.7℃
  • 맑음의성20.6℃
  • 구름많음서산20.9℃
  • 구름많음보령20.6℃
  • 박무여수22.7℃
  • 흐림진도군21.5℃
  • 흐림북창원23.8℃
  • 맑음태백16.9℃
  • 구름많음춘천20.2℃
  • 흐림밀양22.8℃
  • 흐림고산21.3℃
  • 맑음서울22.7℃
  • 구름많음금산22.4℃
  • 구름많음세종20.7℃
  • 흐림합천21.9℃
  • 맑음추풍령19.6℃
  • 맑음울진20.6℃
  • 박무울릉도21.6℃
  • 구름많음인천22.2℃
  • 비제주22.2℃
  • 맑음상주21.3℃
  • 구름많음대구23.3℃
  • 맑음청송군18.8℃
  • 흐림창원22.6℃
  • 흐림강진군23.0℃
  • 흐림남해22.3℃
  • 흐림거창20.6℃
  • 구름많음백령도20.5℃
  • 흐림광양시22.6℃
  • 흐림북부산22.9℃
  • 흐림광주23.4℃
  • 흐림영광군22.0℃
  • 구름많음포항22.7℃
  • 흐림양산시23.6℃
  • 맑음속초20.8℃
  • 흐림목포21.7℃
  • 흐림고창군21.9℃
  • 구름많음청주23.5℃
  • 흐림서귀포22.6℃
  • 맑음영주19.5℃
  • 흐림부산23.1℃
  • 흐림임실21.2℃
  • 맑음군산21.2℃
  • 맑음인제18.4℃
  • 맑음양평21.0℃
  • 맑음동두천20.2℃
  • 흐림완도22.2℃
  • 맑음영덕19.2℃
  • 흐림울산22.2℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사