KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 맑음서산13.7℃
  • 흐림추풍령14.1℃
  • 흐림태백12.1℃
  • 맑음천안13.2℃
  • 흐림안동12.6℃
  • 맑음세종12.9℃
  • 구름많음정읍15.0℃
  • 맑음동두천9.9℃
  • 맑음군산13.3℃
  • 맑음대구12.8℃
  • 흐림밀양12.7℃
  • 맑음완도16.5℃
  • 흐림진주12.3℃
  • 맑음보성군16.1℃
  • 맑음백령도14.1℃
  • 흐림고창14.7℃
  • 구름많음부산15.7℃
  • 구름많음남원15.2℃
  • 구름많음제주18.9℃
  • 구름많음함양군16.0℃
  • 구름많음강릉16.3℃
  • 흐림김해시14.2℃
  • 맑음영덕13.2℃
  • 맑음충주13.9℃
  • 구름많음성산18.0℃
  • 흐림강진군16.7℃
  • 맑음청주14.3℃
  • 맑음서울11.0℃
  • 맑음보령13.7℃
  • 맑음부안14.9℃
  • 구름많음고흥15.3℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 구름많음흑산도16.2℃
  • 맑음강화11.2℃
  • 맑음문경14.6℃
  • 맑음대전13.0℃
  • 맑음수원11.8℃
  • 구름많음거창12.2℃
  • 맑음포항14.0℃
  • 흐림북창원14.2℃
  • 구름많음상주14.6℃
  • 흐림구미16.7℃
  • 맑음고산18.3℃
  • 맑음홍성14.1℃
  • 맑음울산13.3℃
  • 맑음영천11.5℃
  • 흐림의성10.6℃
  • 맑음보은12.7℃
  • 맑음춘천11.9℃
  • 맑음부여13.3℃
  • 흐림영주14.2℃
  • 맑음인제11.9℃
  • 맑음영광군15.1℃
  • 맑음울진13.7℃
  • 맑음서귀포18.6℃
  • 구름많음남해16.2℃
  • 맑음목포16.4℃
  • 구름많음전주14.6℃
  • 맑음철원9.2℃
  • 흐림양산시14.0℃
  • 흐림정선군15.0℃
  • 맑음이천12.3℃
  • 구름많음여수16.9℃
  • 흐림해남16.3℃
  • 맑음파주8.0℃
  • 흐림통영14.8℃
  • 구름많음동해17.4℃
  • 맑음제천12.8℃
  • 맑음원주12.8℃
  • 맑음양평13.3℃
  • 맑음광주15.8℃
  • 구름많음금산14.4℃
  • 구름많음울릉도15.9℃
  • 맑음인천12.2℃
  • 흐림봉화11.0℃
  • 맑음홍천11.4℃
  • 맑음산청16.5℃
  • 맑음속초15.0℃
  • 흐림장수14.0℃
  • 맑음순창군14.8℃
  • 흐림북부산12.7℃
  • 구름많음북강릉15.6℃
  • 맑음임실14.2℃
  • 흐림고창군14.1℃
  • 구름많음순천14.8℃
  • 흐림창원14.9℃
  • 맑음서청주12.7℃
  • 흐림의령군11.6℃
  • 맑음북춘천12.5℃
  • 흐림거제14.3℃
  • 맑음광양시15.9℃
  • 맑음장흥15.7℃
  • 흐림대관령10.8℃
  • 흐림청송군9.0℃
  • 맑음영월14.0℃
  • 맑음합천12.5℃
  • 맑음경주시14.5℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사