KPI뉴스 - 법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

  • 구름많음철원16.2℃
  • 맑음고산14.4℃
  • 구름많음순창군14.0℃
  • 맑음여수16.6℃
  • 맑음속초13.6℃
  • 구름많음서청주15.8℃
  • 맑음동해15.2℃
  • 구름많음부안13.9℃
  • 구름많음정읍12.5℃
  • 맑음제주14.5℃
  • 구름많음청주17.6℃
  • 맑음창원17.1℃
  • 맑음장수11.6℃
  • 맑음봉화10.4℃
  • 맑음대구18.5℃
  • 구름많음강화13.3℃
  • 맑음보은13.7℃
  • 맑음구미18.7℃
  • 맑음산청15.1℃
  • 맑음양산시15.9℃
  • 맑음진주14.6℃
  • 구름많음장흥13.0℃
  • 구름많음양평16.8℃
  • 맑음청송군11.9℃
  • 구름많음수원14.4℃
  • 맑음함양군15.4℃
  • 맑음영천14.2℃
  • 맑음영덕14.8℃
  • 맑음태백10.7℃
  • 구름많음순천16.1℃
  • 맑음의령군15.4℃
  • 맑음북강릉15.4℃
  • 구름많음원주15.8℃
  • 구름많음홍성13.5℃
  • 맑음통영15.7℃
  • 구름많음강진군14.0℃
  • 맑음남원14.6℃
  • 맑음고흥14.0℃
  • 맑음추풍령16.2℃
  • 맑음밀양16.8℃
  • 맑음울진14.3℃
  • 맑음상주18.2℃
  • 구름많음완도14.2℃
  • 맑음영주18.7℃
  • 구름많음군산12.8℃
  • 구름많음부여14.0℃
  • 맑음성산13.9℃
  • 맑음대전16.1℃
  • 구름많음인천14.1℃
  • 맑음광양시16.7℃
  • 구름많음서귀포16.3℃
  • 맑음금산14.6℃
  • 맑음부산16.4℃
  • 구름많음천안14.8℃
  • 구름많음서산13.0℃
  • 구름많음서울16.1℃
  • 맑음울릉도16.2℃
  • 맑음충주13.6℃
  • 맑음문경19.3℃
  • 구름많음백령도10.9℃
  • 맑음남해18.4℃
  • 구름많음홍천15.4℃
  • 구름많음광주16.4℃
  • 맑음거제16.9℃
  • 맑음제천15.9℃
  • 구름많음목포13.7℃
  • 구름많음고창군11.2℃
  • 맑음인제13.4℃
  • 맑음안동17.1℃
  • 맑음거창14.0℃
  • 구름많음세종15.3℃
  • 맑음정선군12.7℃
  • 맑음울산14.9℃
  • 맑음영월14.2℃
  • 흐림영광군11.5℃
  • 맑음포항19.1℃
  • 맑음강릉17.2℃
  • 맑음김해시16.9℃
  • 맑음경주시15.2℃
  • 맑음의성13.1℃
  • 맑음춘천14.2℃
  • 구름많음동두천14.3℃
  • 구름많음진도군10.9℃
  • 맑음전주14.4℃
  • 구름많음파주11.3℃
  • 맑음대관령9.8℃
  • 맑음임실12.7℃
  • 맑음합천18.5℃
  • 구름많음해남12.2℃
  • 맑음보성군15.8℃
  • 맑음북부산15.7℃
  • 맑음북춘천13.3℃
  • 구름많음보령14.0℃
  • 구름많음고창11.2℃
  • 맑음북창원18.4℃
  • 구름많음흑산도12.1℃
  • 구름많음이천16.4℃

법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

강혜영
기사승인 : 2019-02-18 09:59:44
재판부 "무분별 유상운송은 택시영업 침범…운행정지 처분 적법"

자신과 출퇴근 동선이 다른 손님을 태워주고 돈을 받는 카풀 운행은 현행법에 어긋나 운전자에게 내린 운행정지 처분이 적법하다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 지난해 12월20일 오전 서울 용산구 서울역 택시승강장에서 출근길 시민들이 택시를 잡고 있다. [정병혁 기자]

18일 법조계에 따르면 서울고법 행정4부(이승영 부장판사)는 운전자 A씨가 고양시장을 상대로 "운행정지 처분을 취소해달라"고 낸 소송에서 1심에 이어 원고 패소로 판결했다.

A씨는 2017년 카풀앱 '럭시'(카카오로 인수)에 가입한 뒤 자신의 출퇴근 경로와 다른 승객을 두 차례 태우고 1만7000원을 받았다가 적발돼 기소유예 처분을 받았다.

이후 고양시는 여객자동차운수사업법 위반으로 A씨에게 90일의 운행정지 처분을 내렸다. A씨는 이에 불복해 소송을 냈다.

1·2심 재판부는 "자가용을 사용한 유상운송이 무분별하게 이뤄지면 택시업계의 영업 범위를 침범하는 등 여객자동차 운수사업의 질서를 무너뜨릴 수 있고, 교통사고와 범죄 발생의 위험이 높아질 우려가 있다"며 "제재 처분을 통해 달성하고자 하는 공익의 보호 필요성이 더 크다"고 밝혔다.

A씨는 자신의 운행이 출퇴근 시간에 승용차를 함께 타는 경우라고 주장했다. 여객자동차법(제81조 제1항)은 자가용 자동차의 유상운송을 금지하지만 '출퇴근 때 승용자동차를 함께 타는 경우'에는 탑승자에게 돈을 받는 것을 예외적으로 허용하고 있다.

그러나 재판부는 A씨의 직장과 거주지 주소 등을 통해 따져본 출퇴근 동선을 근거로 이같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 "원고는 고양시에 살면서 김포시에서 근무하고 있다"며 "운행이 이뤄진 서울 목동∼흑석동, 논현동∼서교동을 원고의 출퇴근 경로로 볼 수 없다"고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 강혜영 기자 khy@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]