KPI뉴스 - 법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

  • 구름많음창원27.3℃
  • 구름많음포항29.5℃
  • 구름많음대구29.9℃
  • 맑음고흥25.6℃
  • 구름많음남해28.4℃
  • 구름많음정선군26.1℃
  • 구름많음함양군26.1℃
  • 구름많음제주27.7℃
  • 구름많음제천25.7℃
  • 구름많음북부산27.0℃
  • 구름많음울진26.8℃
  • 구름많음광양시26.9℃
  • 구름많음수원26.9℃
  • 구름많음밀양27.8℃
  • 구름많음영주27.2℃
  • 맑음강진군25.8℃
  • 맑음의성24.8℃
  • 흐림태백25.2℃
  • 맑음서귀포27.3℃
  • 구름많음합천26.8℃
  • 구름많음통영26.3℃
  • 구름많음흑산도25.8℃
  • 맑음천안25.3℃
  • 맑음안동26.7℃
  • 맑음강화25.6℃
  • 구름많음영월25.0℃
  • 맑음보령27.8℃
  • 맑음동해24.6℃
  • 구름많음원주27.4℃
  • 맑음임실23.2℃
  • 구름많음정읍25.2℃
  • 구름많음구미26.9℃
  • 구름많음강릉28.8℃
  • 맑음고창군24.3℃
  • 구름많음양평26.9℃
  • 구름많음충주27.3℃
  • 맑음서산27.2℃
  • 맑음동두천26.6℃
  • 맑음산청25.2℃
  • 구름많음목포27.0℃
  • 맑음부여26.9℃
  • 맑음파주25.7℃
  • 맑음문경25.4℃
  • 맑음금산26.3℃
  • 구름많음북창원29.0℃
  • 구름많음울산28.2℃
  • 맑음홍천24.9℃
  • 구름많음경주시27.0℃
  • 구름많음봉화23.5℃
  • 맑음보은24.1℃
  • 맑음장흥24.7℃
  • 구름많음순천23.4℃
  • 구름많음북강릉25.2℃
  • 구름많음춘천24.6℃
  • 구름많음광주27.1℃
  • 구름많음의령군27.2℃
  • 맑음청주27.7℃
  • 구름많음인천26.9℃
  • 구름많음속초28.3℃
  • 구름많음이천26.9℃
  • 구름많음양산시28.3℃
  • 맑음성산25.9℃
  • 맑음청송군24.7℃
  • 구름많음거제28.2℃
  • 맑음홍성27.7℃
  • 맑음대전27.4℃
  • 구름많음부산28.6℃
  • 맑음장수22.6℃
  • 구름많음여수28.1℃
  • 구름많음울릉도26.6℃
  • 구름많음영천28.0℃
  • 맑음군산27.6℃
  • 맑음남원26.0℃
  • 흐림철원26.2℃
  • 맑음고산26.6℃
  • 구름많음북춘천24.6℃
  • 구름많음인제23.6℃
  • 맑음상주27.5℃
  • 맑음서청주25.8℃
  • 구름많음대관령23.1℃
  • 구름많음영덕28.2℃
  • 맑음보성군26.3℃
  • 맑음서울27.8℃
  • 맑음백령도25.7℃
  • 맑음영광군25.3℃
  • 맑음전주27.0℃
  • 맑음추풍령26.0℃
  • 구름많음부안25.4℃
  • 맑음해남24.8℃
  • 구름많음김해시27.8℃
  • 구름많음진도군25.2℃
  • 맑음순창군24.8℃
  • 맑음세종25.8℃
  • 맑음완도26.3℃
  • 맑음고창25.3℃
  • 구름많음거창24.9℃
  • 구름많음진주27.0℃

법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

강혜영
기사승인 : 2019-02-18 09:59:44
재판부 "무분별 유상운송은 택시영업 침범…운행정지 처분 적법"

자신과 출퇴근 동선이 다른 손님을 태워주고 돈을 받는 카풀 운행은 현행법에 어긋나 운전자에게 내린 운행정지 처분이 적법하다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 지난해 12월20일 오전 서울 용산구 서울역 택시승강장에서 출근길 시민들이 택시를 잡고 있다. [정병혁 기자]

18일 법조계에 따르면 서울고법 행정4부(이승영 부장판사)는 운전자 A씨가 고양시장을 상대로 "운행정지 처분을 취소해달라"고 낸 소송에서 1심에 이어 원고 패소로 판결했다.

A씨는 2017년 카풀앱 '럭시'(카카오로 인수)에 가입한 뒤 자신의 출퇴근 경로와 다른 승객을 두 차례 태우고 1만7000원을 받았다가 적발돼 기소유예 처분을 받았다.

이후 고양시는 여객자동차운수사업법 위반으로 A씨에게 90일의 운행정지 처분을 내렸다. A씨는 이에 불복해 소송을 냈다.

1·2심 재판부는 "자가용을 사용한 유상운송이 무분별하게 이뤄지면 택시업계의 영업 범위를 침범하는 등 여객자동차 운수사업의 질서를 무너뜨릴 수 있고, 교통사고와 범죄 발생의 위험이 높아질 우려가 있다"며 "제재 처분을 통해 달성하고자 하는 공익의 보호 필요성이 더 크다"고 밝혔다.

A씨는 자신의 운행이 출퇴근 시간에 승용차를 함께 타는 경우라고 주장했다. 여객자동차법(제81조 제1항)은 자가용 자동차의 유상운송을 금지하지만 '출퇴근 때 승용자동차를 함께 타는 경우'에는 탑승자에게 돈을 받는 것을 예외적으로 허용하고 있다.

그러나 재판부는 A씨의 직장과 거주지 주소 등을 통해 따져본 출퇴근 동선을 근거로 이같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 "원고는 고양시에 살면서 김포시에서 근무하고 있다"며 "운행이 이뤄진 서울 목동∼흑석동, 논현동∼서교동을 원고의 출퇴근 경로로 볼 수 없다"고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 강혜영 기자 khy@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]