KPI뉴스 - 암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

  • 맑음파주24.4℃
  • 구름많음진주23.1℃
  • 박무여수22.3℃
  • 구름많음임실23.0℃
  • 구름많음천안22.2℃
  • 구름많음북부산24.6℃
  • 맑음백령도23.3℃
  • 맑음군산22.1℃
  • 맑음강릉25.4℃
  • 구름많음의령군24.1℃
  • 구름많음울진23.8℃
  • 구름많음양산시24.9℃
  • 맑음정선군22.8℃
  • 구름많음상주22.8℃
  • 맑음서울25.4℃
  • 구름많음영주22.0℃
  • 맑음해남24.4℃
  • 맑음철원24.2℃
  • 흐림대전23.3℃
  • 맑음춘천25.2℃
  • 박무홍성23.0℃
  • 구름많음강진군23.5℃
  • 구름많음영덕23.3℃
  • 흐림울산23.6℃
  • 맑음인천23.6℃
  • 맑음인제23.9℃
  • 구름많음함양군24.8℃
  • 구름많음고창25.0℃
  • 구름많음세종22.8℃
  • 비목포22.2℃
  • 박무청주24.1℃
  • 구름많음남해22.0℃
  • 구름많음고흥23.6℃
  • 구름많음전주22.7℃
  • 맑음원주25.3℃
  • 맑음보령23.0℃
  • 맑음대관령21.1℃
  • 구름많음순창군24.6℃
  • 구름많음보은22.7℃
  • 구름많음청송군
  • 구름많음순천21.6℃
  • 구름많음고산22.6℃
  • 구름많음김해시24.3℃
  • 구름많음의성22.9℃
  • 구름많음추풍령21.7℃
  • 구름많음밀양24.8℃
  • 맑음강화23.8℃
  • 구름많음장흥23.6℃
  • 구름많음정읍24.7℃
  • 맑음태백21.3℃
  • 흐림서산23.3℃
  • 구름많음북창원24.9℃
  • 구름많음거제23.3℃
  • 안개흑산도20.2℃
  • 구름많음보성군23.5℃
  • 구름많음산청22.8℃
  • 맑음영월22.8℃
  • 맑음포항24.8℃
  • 구름많음금산22.1℃
  • 맑음홍천23.2℃
  • 구름많음서청주23.1℃
  • 맑음양평24.2℃
  • 맑음제천21.5℃
  • 구름많음문경22.6℃
  • 비서귀포23.0℃
  • 구름많음거창23.8℃
  • 구름많음울릉도22.4℃
  • 구름많음광양시23.1℃
  • 맑음속초23.7℃
  • 구름많음영광군24.2℃
  • 구름많음구미23.7℃
  • 맑음북춘천25.1℃
  • 구름많음창원23.8℃
  • 구름많음이천24.4℃
  • 맑음동두천24.9℃
  • 흐림수원23.2℃
  • 구름많음영천22.9℃
  • 맑음북강릉24.8℃
  • 구름많음합천24.5℃
  • 구름많음고창군24.0℃
  • 구름많음봉화21.6℃
  • 구름많음충주24.3℃
  • 구름많음광주24.8℃
  • 구름많음진도군23.0℃
  • 맑음동해24.6℃
  • 구름많음통영23.2℃
  • 구름많음안동22.1℃
  • 구름많음부안22.6℃
  • 흐림부산22.9℃
  • 구름많음경주시23.7℃
  • 구름많음부여22.4℃
  • 구름많음완도23.0℃
  • 구름많음제주22.9℃
  • 흐림성산22.7℃
  • 구름많음대구24.0℃
  • 구름많음장수22.3℃
  • 구름많음남원24.8℃

암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

박동욱 기자
기사승인 : 2021-09-19 09:21:01
울산지법 "해외 IP 접속차단은 법령상 운영업체 의무 아냐" 암호화폐(가상화폐) 비트코인 전자지갑을 해킹당해 당시 가격으로 1100만원가량(현 시세 1억)을 날린 가입자가 운영업체를 상대로 소송을 제기했으나 항소심에서도 패소했다.

▲ 비트코인. [UPI자료사진]

울산지법 민사항소2부(재판장 이준영 부장판사)는 암호화폐거래소 가입자인 A 씨가 B 암호화폐거래소 운영업체를 상대로 제기한 손해배상 소송을 기각했다고 19일 밝혔다.

A 씨는 B 업체 전자지갑에 비트코인(BTC)을 보관하던 중 2019년 4월 1.7 BTC(1100만 원)가량이 자신도 모르는 다른 암호화폐 전자지갑으로 빠져나가는 일을 당했다.

A 씨는 운영업체가 가입자 정보 누출과 전자지갑 계정 해킹 방지, 거래 내용 문자전송 서비스 등 시스템을 제대로 구축하지 않아 피해를 봤다며 소송을 제기했다.

하지만 재판부는 가입자 정보 누출이 운영업체 측 과실이라고 볼 증거가 없다며 이를 받아들이지 않았다.

전자지갑과 상관없이 A 씨 개인정보가 휴대전화 해킹이나 복제 등을 통해 누출됐을 가능성이 있다는 것이다. 또 B 업체가 한국인터넷진흥원으로부터 매년 정보보호관리체계 심사·인증을 받아왔기 때문에 정보보호 조치에 미흡했다고 볼 수 없다고 판단했다. 

재판부는 "피고의 관리와 무관하게 원고의 휴대폰이 해킹당하거나 복제당해 제3자에게 유출됐을 가능성도 배제하기 어렵다"며 "해외 IP 접속차단 등은 거래를 주선하는 피고의 영업에 대해 법령상 부과된 의무가 아닌 만큼 책임을 묻기 어렵다"고 기각 이유를 설명했다.

KPI뉴스 / 박동욱 기자 pku24@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]