KPI뉴스 - 대법 "상가임대차보호법, 개정 전 계약엔 적용 안돼"

  • 구름많음합천29.5℃
  • 구름많음진주28.5℃
  • 구름많음남해28.2℃
  • 흐림충주27.6℃
  • 구름많음청주29.5℃
  • 흐림영주28.8℃
  • 맑음부여28.8℃
  • 구름많음임실27.9℃
  • 구름많음대구32.1℃
  • 구름많음함양군29.8℃
  • 구름많음상주30.2℃
  • 구름많음산청29.2℃
  • 구름많음의성33.0℃
  • 흐림양평26.8℃
  • 구름많음해남26.1℃
  • 맑음강릉27.0℃
  • 구름많음대전28.3℃
  • 구름많음대관령25.3℃
  • 흐림속초24.8℃
  • 맑음창원28.0℃
  • 구름많음세종28.9℃
  • 구름많음거창31.0℃
  • 구름많음진도군28.0℃
  • 구름많음밀양30.5℃
  • 맑음울산31.2℃
  • 구름많음장흥26.9℃
  • 맑음목포28.9℃
  • 구름많음추풍령29.5℃
  • 구름많음전주31.1℃
  • 맑음고창군29.4℃
  • 구름많음통영26.6℃
  • 흐림동두천26.6℃
  • 구름많음성산25.4℃
  • 흐림춘천28.0℃
  • 구름많음의령군30.2℃
  • 구름많음흑산도24.4℃
  • 맑음여수27.1℃
  • 구름많음동해26.3℃
  • 흐림수원27.9℃
  • 구름많음순창군30.3℃
  • 구름많음정선군27.6℃
  • 맑음서산27.0℃
  • 구름많음보은28.2℃
  • 구름많음인제26.0℃
  • 구름많음봉화29.1℃
  • 맑음광주30.0℃
  • 구름많음구미31.8℃
  • 구름많음백령도23.0℃
  • 구름많음인천26.0℃
  • 맑음북창원30.3℃
  • 흐림이천28.3℃
  • 맑음양산시30.5℃
  • 맑음순천27.1℃
  • 구름많음김해시28.5℃
  • 구름많음북강릉25.2℃
  • 흐림보령26.9℃
  • 맑음청송군32.6℃
  • 맑음영광군28.2℃
  • 구름많음영천31.9℃
  • 흐림홍천24.9℃
  • 구름많음서청주28.0℃
  • 비북춘천27.7℃
  • 맑음영덕28.2℃
  • 흐림영월28.9℃
  • 구름많음보성군28.1℃
  • 구름많음남원29.5℃
  • 맑음제주33.6℃
  • 흐림강화25.1℃
  • 흐림서귀포26.1℃
  • 구름많음고산25.3℃
  • 흐림제천26.3℃
  • 맑음군산30.2℃
  • 맑음부산27.9℃
  • 맑음고흥28.4℃
  • 구름많음거제26.9℃
  • 구름많음홍성27.7℃
  • 구름많음정읍30.1℃
  • 흐림원주26.6℃
  • 흐림서울27.6℃
  • 맑음울진25.3℃
  • 구름많음천안28.0℃
  • 맑음북부산29.7℃
  • 구름많음완도27.4℃
  • 흐림철원25.3℃
  • 구름많음태백26.7℃
  • 구름많음장수26.6℃
  • 맑음포항32.0℃
  • 구름많음부안30.3℃
  • 구름많음안동31.8℃
  • 구름많음강진군28.7℃
  • 구름많음금산29.7℃
  • 흐림파주25.6℃
  • 맑음경주시32.8℃
  • 맑음고창30.1℃
  • 맑음문경29.1℃
  • 박무울릉도24.6℃
  • 맑음광양시27.9℃

대법 "상가임대차보호법, 개정 전 계약엔 적용 안돼"

김광호
기사승인 : 2020-11-25 10:53:43
임대차 5년째 방앗간…"계약갱신 해달라"
1심 "갱신해줘야"…2심 "5년 지나 안 된다"
상가임대차법 개정 당시 총 임대차 기간이 5년을 넘기지 않았던 임차인에 한해 10년까지 계약갱신요구권이 보장된다는 대법원 판단이 나왔다.

▲대법원 자료사진 [장한별 기자]

대법원 제1부(주심 이기택 대법관)는 상가 임대인 A 씨가 임차인 B 씨를 상대로 낸 건물인도소송 상고심에서 A 씨의 청구를 인용한 원심을 확정했다고 25일 밝혔다.

2018년 상가임대차법이 임차인에게 총 임대기간 10년의 계약갱신청구권을 보장해주도록 바뀌면서 개정 이전에 체결된 임대차계약의 임차인도 10년까지 계약을 연장할 수 있는지 다툼이 있었는데, 대법원이 처음으로 이에 대해 판시한 것이다.

대법원은 "임대차계약 체결 당시 임차인의 갱신요구권이 인정되는 의무임대차기간은 개정 전 법에 따라 5년인데, B 씨가 A 씨에게 이 사건 임대차의 갱신을 요구한 2019년 4월에는 이미 의무임대차기간 5년을 넘겼다"며 "이 사건 임대차계약은 A 씨의 적법한 갱신거절 통지로 종료됐다"고 설명했다.

앞서 A 씨는 경북 의성군의 한 토지에 슬래브지붕으로 된 단층 방앗간을 지었고, B 씨는 2012년 7월 이 건물을 임차해 참기름 제조를 해 왔다. 둘은 2014년 7월 임대차기간을 2019년 7월까지 연장하기로 합의했다.

임대인 A 씨는 계약기간 만료가 가까워오자 2019년 4월 B 씨에게 임대차계약 갱신 의사가 없음을 통보했다.

그러나 임차인 B 씨는 건물을 비워줄 수 없으니 임대차계약을 갱신해달라고 요구했다. 그러면서 법이 보장하는 총 임대차기간이 5년에서 10년으로 늘어난 개정 상가임대차법을 근거로 들었다.

1심은 개정법에 따라 10년의 임대 기간을 보장해야 한다며 B 씨 손을 들어줬지만, 2심은 1심을 뒤집고 A 씨의 승소 판결을 내렸다.

2심 재판부는 "개정법 시행 전 이미 상가건물을 빌려준 임대인은 5년의 보장기간만을 예상했을 것이므로, 개정법 시행 이전 체결된 임대차에 대해 10년의 보장기간을 적용하는 건 임대인에게 예측 불가능한 피해가 갈 수 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김광호 기자 khk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]