KPI뉴스 - 법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

  • 맑음고흥27.5℃
  • 맑음영천24.3℃
  • 맑음합천26.9℃
  • 맑음파주23.7℃
  • 맑음군산26.5℃
  • 맑음완도26.2℃
  • 맑음인제23.2℃
  • 구름많음광양시26.3℃
  • 맑음정읍28.3℃
  • 맑음태백23.1℃
  • 구름많음창원27.5℃
  • 맑음충주24.5℃
  • 구름많음남해26.9℃
  • 맑음상주24.4℃
  • 맑음정선군24.3℃
  • 맑음대전25.2℃
  • 맑음이천24.4℃
  • 맑음철원23.5℃
  • 비여수26.7℃
  • 맑음성산25.7℃
  • 맑음천안23.3℃
  • 맑음김해시26.5℃
  • 맑음청주27.4℃
  • 맑음속초26.0℃
  • 맑음문경23.9℃
  • 맑음강화25.0℃
  • 맑음서청주23.4℃
  • 맑음울릉도28.4℃
  • 흐림순천25.8℃
  • 맑음울산25.7℃
  • 맑음춘천24.2℃
  • 박무백령도23.2℃
  • 맑음경주시24.4℃
  • 맑음목포26.9℃
  • 구름많음순창군27.0℃
  • 맑음제천23.4℃
  • 맑음북강릉28.2℃
  • 맑음광주27.7℃
  • 흐림서귀포26.8℃
  • 맑음봉화22.8℃
  • 맑음장수21.6℃
  • 맑음인천27.8℃
  • 구름많음부산27.0℃
  • 맑음동해28.6℃
  • 박무북춘천24.1℃
  • 맑음동두천25.1℃
  • 맑음밀양26.3℃
  • 맑음고산25.8℃
  • 맑음거제26.6℃
  • 맑음북창원28.4℃
  • 맑음영주22.7℃
  • 맑음영월24.4℃
  • 구름많음통영26.3℃
  • 맑음부여24.3℃
  • 맑음안동24.0℃
  • 맑음영덕25.8℃
  • 구름많음진주26.4℃
  • 맑음청송군22.2℃
  • 맑음대구27.3℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 맑음강릉28.9℃
  • 맑음포항27.5℃
  • 맑음양산시27.3℃
  • 구름많음의령군27.2℃
  • 구름많음남원25.6℃
  • 맑음보령27.2℃
  • 맑음구미25.3℃
  • 맑음홍성25.7℃
  • 맑음거창23.7℃
  • 맑음보은23.3℃
  • 맑음홍천23.9℃
  • 맑음보성군27.1℃
  • 맑음고창27.4℃
  • 맑음산청26.3℃
  • 맑음강진군27.8℃
  • 맑음진도군25.9℃
  • 맑음서산25.0℃
  • 맑음부안26.8℃
  • 맑음제주29.2℃
  • 맑음수원26.5℃
  • 맑음전주27.4℃
  • 맑음장흥26.5℃
  • 맑음세종24.4℃
  • 맑음원주25.1℃
  • 맑음울진28.4℃
  • 맑음대관령22.7℃
  • 맑음서울27.9℃
  • 맑음고창군27.6℃
  • 흐림흑산도25.4℃
  • 맑음함양군23.3℃
  • 맑음양평24.1℃
  • 맑음해남26.6℃
  • 맑음금산23.7℃
  • 맑음의성23.3℃
  • 맑음추풍령23.1℃
  • 맑음북부산26.6℃
  • 맑음임실25.5℃

법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

주영민
기사승인 : 2020-03-16 16:01:23
"소방특별조사서 방화문 관련 점검 불포함 납득 어려워" 화재 시 방화문이 자동으로 닫히는 장치가 설치되지 않아 인명 피해가 발생했다면 소방점검 때 그 부분을 발견하지 못한 지방자치단체도 배상 책임을 져야 한다는 법원 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울고법 민사8부(설범식 부장판사)는 경기 의정부시의 한 아파트 입주자 유족 11명이 경기도 등을 상대로 낸 소송의 항소심에서 원심과 같은 원고 일부 승소 판결을 내렸다고 16일 밝혔다.

재판부는 "소방시설의 철저한 유지·관리를 위해 시행되는 소방특별조사 대상에서 법령상 '소방시설 등'에 포함되는 방화문 관련 점검이 포함되지 않는다는 것은 납득하기 어렵다"며 "조사항목이 개괄적·포괄적으로 기재돼 있는데도, 화재 시 연기와 화염의 확산을 막는데 필수적인 방화문 도어클로저 설치 여부에 관한 점검이 조사대상에 포함되지 않는다고 보기 부족하다"고 판시했다.

이어 "피해자들이 즉시 대피하지 않은 사실은 인정되지만, 화재경보기 작동 1분 후 1층 계단실 입구에 화염, 연기 및 유독가스가 이미 가득 차 있었던 점 등을 종합하면 망인의 과실을 근거로 손해배상책임을 제한할 수 없다"며 항소를 기각했다.

유족들은 2015년 1월 아파트 내에서 발생한 화재로 주민 4명이 숨진 것을 두고 "도어클로저를 설치하지 않고 이를 사전에 점검하지 않은 시공사와 감리업체 그리고 경기도의 책임이 크다"며 손해배상소송을 제기했다.

도어클로저는 화재 시 방황문을 자동으로 닫는 장치를 말한다. 

1심 재판부는 세 곳 모두 책임이 있다며 공동으로 17억2000여만 원을 배상하라고 판결했다.

하지만, 시공사, 감리업체와 달리 경기도는 이에 불복해 항소했다.

경기도는 "소방 특별조사 세부 항목에 도어클로저 설치 여부는 포함되지 않았다"며 "방화문 도어클로저 설치 여부를 확인하지 않았더라도 직무상 의무위반이 없다"고 주장했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]