KPI뉴스 - 법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

  • 구름많음청송군7.9℃
  • 흐림완도12.2℃
  • 맑음철원8.0℃
  • 맑음상주11.1℃
  • 맑음산청9.9℃
  • 맑음북춘천7.3℃
  • 맑음동두천10.0℃
  • 구름많음울진9.4℃
  • 맑음인제6.2℃
  • 흐림서귀포16.3℃
  • 맑음양산시13.3℃
  • 맑음천안11.2℃
  • 맑음이천12.0℃
  • 맑음봉화5.7℃
  • 맑음진주9.3℃
  • 흐림영광군13.0℃
  • 맑음청주15.3℃
  • 맑음북강릉7.1℃
  • 맑음파주9.1℃
  • 맑음흑산도11.0℃
  • 맑음태백3.1℃
  • 맑음영월9.0℃
  • 구름많음포항12.8℃
  • 맑음부여13.0℃
  • 맑음홍성11.2℃
  • 구름많음정선군5.0℃
  • 맑음합천11.9℃
  • 흐림제주14.3℃
  • 맑음수원15.7℃
  • 맑음남원14.4℃
  • 맑음북부산13.1℃
  • 구름많음영덕9.1℃
  • 구름많음구미11.5℃
  • 맑음대전14.3℃
  • 맑음서청주11.4℃
  • 맑음부산12.1℃
  • 구름많음진도군10.1℃
  • 맑음강릉8.9℃
  • 맑음서산10.9℃
  • 구름많음영천8.9℃
  • 구름많음부안13.2℃
  • 맑음속초7.6℃
  • 구름많음보성군11.4℃
  • 맑음보령14.0℃
  • 맑음세종13.9℃
  • 구름많음순천9.5℃
  • 맑음양평12.1℃
  • 구름많음대관령-0.1℃
  • 맑음장수10.8℃
  • 맑음울산11.3℃
  • 맑음제천7.9℃
  • 구름많음여수15.2℃
  • 구름많음남해14.7℃
  • 구름많음통영12.1℃
  • 흐림강진군11.6℃
  • 구름많음고창군13.6℃
  • 구름많음울릉도9.8℃
  • 맑음홍천9.2℃
  • 맑음동해8.2℃
  • 맑음보은10.6℃
  • 흐림고산14.5℃
  • 구름많음광양시14.4℃
  • 맑음광주15.0℃
  • 구름많음정읍14.9℃
  • 구름많음목포12.2℃
  • 맑음서울14.1℃
  • 맑음북창원13.2℃
  • 맑음거창8.8℃
  • 구름많음고흥10.6℃
  • 흐림성산14.5℃
  • 맑음창원13.0℃
  • 맑음금산11.7℃
  • 구름많음대구11.4℃
  • 구름많음영주7.6℃
  • 맑음추풍령9.9℃
  • 구름많음순창군13.3℃
  • 맑음원주12.4℃
  • 구름많음의성9.4℃
  • 맑음백령도10.2℃
  • 맑음강화11.6℃
  • 맑음김해시11.9℃
  • 맑음충주10.9℃
  • 맑음전주16.3℃
  • 맑음춘천8.4℃
  • 맑음경주시11.0℃
  • 구름많음고창12.3℃
  • 맑음밀양13.1℃
  • 맑음군산15.8℃
  • 맑음인천16.2℃
  • 맑음문경8.9℃
  • 맑음함양군9.2℃
  • 구름많음거제10.2℃
  • 흐림해남11.0℃
  • 맑음임실12.5℃
  • 맑음의령군10.0℃
  • 구름많음안동10.6℃
  • 흐림장흥10.7℃

법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

주영민
기사승인 : 2020-03-16 16:01:23
"소방특별조사서 방화문 관련 점검 불포함 납득 어려워" 화재 시 방화문이 자동으로 닫히는 장치가 설치되지 않아 인명 피해가 발생했다면 소방점검 때 그 부분을 발견하지 못한 지방자치단체도 배상 책임을 져야 한다는 법원 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울고법 민사8부(설범식 부장판사)는 경기 의정부시의 한 아파트 입주자 유족 11명이 경기도 등을 상대로 낸 소송의 항소심에서 원심과 같은 원고 일부 승소 판결을 내렸다고 16일 밝혔다.

재판부는 "소방시설의 철저한 유지·관리를 위해 시행되는 소방특별조사 대상에서 법령상 '소방시설 등'에 포함되는 방화문 관련 점검이 포함되지 않는다는 것은 납득하기 어렵다"며 "조사항목이 개괄적·포괄적으로 기재돼 있는데도, 화재 시 연기와 화염의 확산을 막는데 필수적인 방화문 도어클로저 설치 여부에 관한 점검이 조사대상에 포함되지 않는다고 보기 부족하다"고 판시했다.

이어 "피해자들이 즉시 대피하지 않은 사실은 인정되지만, 화재경보기 작동 1분 후 1층 계단실 입구에 화염, 연기 및 유독가스가 이미 가득 차 있었던 점 등을 종합하면 망인의 과실을 근거로 손해배상책임을 제한할 수 없다"며 항소를 기각했다.

유족들은 2015년 1월 아파트 내에서 발생한 화재로 주민 4명이 숨진 것을 두고 "도어클로저를 설치하지 않고 이를 사전에 점검하지 않은 시공사와 감리업체 그리고 경기도의 책임이 크다"며 손해배상소송을 제기했다.

도어클로저는 화재 시 방황문을 자동으로 닫는 장치를 말한다. 

1심 재판부는 세 곳 모두 책임이 있다며 공동으로 17억2000여만 원을 배상하라고 판결했다.

하지만, 시공사, 감리업체와 달리 경기도는 이에 불복해 항소했다.

경기도는 "소방 특별조사 세부 항목에 도어클로저 설치 여부는 포함되지 않았다"며 "방화문 도어클로저 설치 여부를 확인하지 않았더라도 직무상 의무위반이 없다"고 주장했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]