KPI뉴스 - 대법, 씨모텍 주주 일부승소 확정…증권 집단소송 첫 판단

  • 맑음제주15.1℃
  • 맑음천안9.3℃
  • 맑음흑산도12.7℃
  • 맑음양평9.2℃
  • 맑음의성7.9℃
  • 맑음의령군10.7℃
  • 구름많음여수13.6℃
  • 맑음서산14.8℃
  • 맑음완도15.2℃
  • 구름많음창원13.1℃
  • 구름많음진주12.4℃
  • 맑음북부산14.0℃
  • 맑음고창군13.7℃
  • 맑음대구11.1℃
  • 맑음홍천6.3℃
  • 맑음정선군2.0℃
  • 맑음영월7.3℃
  • 구름많음부산13.8℃
  • 맑음순창군12.4℃
  • 맑음안동8.4℃
  • 맑음함양군8.7℃
  • 맑음양산시14.1℃
  • 맑음영주8.4℃
  • 맑음백령도13.9℃
  • 맑음강진군12.0℃
  • 맑음태백7.0℃
  • 맑음통영13.1℃
  • 맑음봉화6.0℃
  • 구름많음거제12.5℃
  • 맑음순천11.1℃
  • 맑음임실10.9℃
  • 맑음동해12.4℃
  • 맑음군산14.2℃
  • 맑음산청8.9℃
  • 맑음서귀포16.6℃
  • 맑음김해시12.5℃
  • 맑음이천9.8℃
  • 맑음서울13.6℃
  • 맑음청송군8.0℃
  • 맑음청주11.9℃
  • 맑음서청주10.5℃
  • 맑음목포13.6℃
  • 맑음속초11.1℃
  • 맑음북강릉12.5℃
  • 맑음성산15.9℃
  • 맑음영광군13.1℃
  • 맑음거창8.9℃
  • 맑음보은8.1℃
  • 맑음고흥12.8℃
  • 맑음남원12.4℃
  • 구름많음광양시14.2℃
  • 맑음충주9.4℃
  • 맑음금산9.8℃
  • 맑음고산15.5℃
  • 맑음대전12.8℃
  • 맑음동두천10.4℃
  • 맑음제천8.7℃
  • 맑음수원14.5℃
  • 맑음고창12.5℃
  • 맑음울진11.9℃
  • 맑음추풍령9.7℃
  • 맑음부여12.3℃
  • 맑음구미10.7℃
  • 맑음부안13.1℃
  • 맑음춘천8.8℃
  • 맑음북춘천7.9℃
  • 맑음장흥11.4℃
  • 맑음상주8.6℃
  • 맑음인천16.0℃
  • 구름많음울산12.8℃
  • 맑음영천9.3℃
  • 맑음영덕11.5℃
  • 맑음광주14.3℃
  • 맑음대관령4.6℃
  • 맑음철원8.5℃
  • 맑음정읍13.4℃
  • 맑음보령15.5℃
  • 맑음밀양14.0℃
  • 맑음강릉10.9℃
  • 맑음원주9.0℃
  • 맑음전주12.6℃
  • 맑음경주시11.1℃
  • 맑음해남13.6℃
  • 맑음북창원13.9℃
  • 맑음진도군14.0℃
  • 구름많음포항13.7℃
  • 맑음장수8.1℃
  • 맑음보성군11.8℃
  • 맑음홍성13.2℃
  • 맑음세종11.9℃
  • 맑음합천9.4℃
  • 맑음문경9.5℃
  • 맑음파주9.8℃
  • 맑음울릉도13.1℃
  • 구름많음남해12.6℃
  • 맑음인제5.0℃
  • 맑음강화12.9℃

대법, 씨모텍 주주 일부승소 확정…증권 집단소송 첫 판단

주영민
기사승인 : 2020-02-27 14:47:53
"손해배상 금액 포함 1·2심 판단 모두 옳아" 2011년 불거진 '씨모텍 주가조작' 사건과 관련해 주주들이 유상증자 주관사를 상대로 낸 증권 관련 집단소송에서 주주들의 일부승소가 확정됐다.

승소 확정으로 소송을 제기한 인원을 포함해 4972명이 피해를 배상받게 됐다.

증권거래 과정에서 발생한 집단적인 피해를 구제하기 위해 소수가 대표로 소송을 수행하는 증권 관련 집단소송에 대한 대법원의 첫 본안 판결이다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 이동원 대법관)는 27일 이모 씨 등 씨모텍 주주 186명이 DB금융투자를 상대로 낸 증권 관련 집단소송에서 증권사의 일부 책임을 인정한 원심 판결을 확정했다.

대법원은 손해배상 금액을 포함해 원심이 판단이 모두 옳다고 봤다.

DB금융투자가 증권신고서 등의 중요사항에 관해 거짓기재를 한 것이 맞고 이 거짓 기재와 씨모텍 발행주식 취득하며 발생한 손해 사이에 인과관계가 존재한다는 것이다.

또 DB금융투자가 증권인수인으로서 합리적으로 기재되기 위한 조사를 했거나, 이 사건 기재가 거짓이 아니라고 믿을 수 있는 합리적인 근거가 있다고 인정하기 어렵다고 판단했다.

이 씨 등은 2011년 1월 씨모텍이 유상증자를 통해 발행한 기명 보통주식을 취득했다. 하지만 유상증자 후에 발생한 최대주주의 횡령, 배임행위 등 사건이 연이어 발생하면서 그해 9월 씨모텍은 상장폐지됐다.

이 씨 등은 유상증자 당시 대표주관사 겸 증권인수인 DB금융투자가 증권신고서 등의 중요 사항인 씨모텍의 최대 주주 나무이쿼티의 자본금이 30억5000만 원에 불과했음에도 외부차입금 220억 원이 자본금으로 전환됐다고 거짓 기재해 손해를 입었다고 주장하며 소송을 냈다.

1,2심 재판부는 이 씨 등의 주장을 받아들여 DB금융투자에서 투자자들의 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했다.

다만, 씨모텍의 주가 하락이 증권신고서 등의 거짓 기재로 인한 것이라 단정하기 어렵고 유상증자 후에 발생한 최대주주의 횡령, 배임행위 등 다양한 요인도 영향을 미쳤다고 판단, 청구금액의 10%인 14억5500여만원을 배상하라고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]