KPI뉴스 - 3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

  • 맑음북강릉20.3℃
  • 구름많음봉화17.7℃
  • 흐림영주17.4℃
  • 구름많음보령20.4℃
  • 맑음서산17.8℃
  • 구름많음울진21.3℃
  • 구름많음파주15.7℃
  • 흐림청주18.3℃
  • 흐림양산시23.1℃
  • 흐림안동19.4℃
  • 흐림인천15.6℃
  • 흐림북부산24.5℃
  • 구름많음철원16.5℃
  • 흐림고창19.4℃
  • 구름많음진주22.5℃
  • 구름많음광주21.0℃
  • 흐림경주시20.8℃
  • 흐림울산20.5℃
  • 흐림충주17.2℃
  • 구름많음산청21.2℃
  • 구름많음이천17.9℃
  • 흐림거창22.3℃
  • 흐림전주19.2℃
  • 구름많음남해22.3℃
  • 흐림고산20.6℃
  • 흐림문경19.5℃
  • 구름많음영덕22.6℃
  • 구름많음상주20.2℃
  • 흐림북춘천16.9℃
  • 흐림고창군18.7℃
  • 구름많음동두천16.8℃
  • 구름많음진도군20.2℃
  • 구름많음고흥22.9℃
  • 구름많음강진군22.2℃
  • 흐림창원22.5℃
  • 흐림금산18.0℃
  • 흐림정선군19.0℃
  • 구름많음울릉도21.1℃
  • 흐림밀양24.1℃
  • 구름많음부안19.6℃
  • 흐림김해시23.3℃
  • 흐림통영22.8℃
  • 흐림대구21.4℃
  • 흐림영천20.7℃
  • 흐림원주18.7℃
  • 흐림청송군19.1℃
  • 흐림포항21.3℃
  • 구름많음천안17.5℃
  • 구름많음합천21.5℃
  • 흐림여수22.0℃
  • 흐림영광군19.1℃
  • 흐림보은16.9℃
  • 구름많음완도23.7℃
  • 흐림춘천17.9℃
  • 흐림부산24.0℃
  • 흐림흑산도18.6℃
  • 흐림제천17.2℃
  • 흐림성산23.3℃
  • 흐림거제22.8℃
  • 흐림서귀포23.6℃
  • 흐림의성20.6℃
  • 구름많음양평17.9℃
  • 흐림함양군23.4℃
  • 구름많음순천21.1℃
  • 구름많음남원21.1℃
  • 맑음홍성19.1℃
  • 흐림임실19.9℃
  • 흐림서울17.6℃
  • 흐림영월18.6℃
  • 구름많음장흥22.2℃
  • 구름많음세종18.9℃
  • 구름많음부여19.1℃
  • 구름많음군산18.1℃
  • 흐림강화15.7℃
  • 흐림구미20.9℃
  • 구름많음속초18.8℃
  • 흐림태백18.9℃
  • 흐림정읍18.3℃
  • 흐림홍천18.0℃
  • 구름많음의령군21.5℃
  • 구름많음백령도16.5℃
  • 구름많음대관령17.8℃
  • 흐림서청주17.4℃
  • 흐림장수20.2℃
  • 흐림제주21.6℃
  • 흐림순창군20.5℃
  • 구름많음수원18.5℃
  • 구름많음목포20.0℃
  • 구름많음동해19.6℃
  • 구름많음해남21.6℃
  • 흐림추풍령17.3℃
  • 흐림북창원23.5℃
  • 구름많음인제18.6℃
  • 구름많음강릉21.1℃
  • 구름많음광양시23.6℃
  • 흐림보성군22.2℃
  • 구름많음대전20.4℃

3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

설석용 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2024-10-14 17:33:05
두산에너빌리티 등 상대 손해배상 소송
시행사 "청구취지 판단 누락됐다"

서울 강남의 3000억 원대 빌딩을 놓고 시행사가 시공사와 10여년 간 벌여온 법적 분쟁에서 패소했다. 

 

그러나 시행사 측이 재판 과정에 하자가 있었다며 반발하고 나서 공방은 이어질 전망이다. 

 

▲ 법원 이미지. [뉴시스 제공]

 

14일 업계에 따르면 서울중앙지방법원 제30민사부는 시행사인 시선알디아이가 시공사 두산에너빌리티 등을 상대로 제기한 강남 에이프로스퀘어 빌딩 손해배상 청구 소송에 대해 원고 패소 판결을 내렸다.

 

시선알디아이는 원소유주인 자신들의 동의 없이 시공사가 부당한 소유권보존등기를 해서 분양하지 못했는데, 두산에너빌리티가 대출채권을 양수받아 공매를 진행했다는 입장이다. 이후 여러 과정을 거쳐 현재 이 빌딩 소유주는 우리은행이다. 

시선알디아이는 140억 원 규모의 손해배상 청구 소송을 진행했는데, 법원이 각하한 것이다.

 

재판부는 판결문에서 "이 사건 건물에 관하여 마쳐진 소유권보존등기는 원고 시선알디아이 앞으로 마쳐진 등기로 보인다"면서 "자기 앞으로 마쳐진 소유권보존등기의 무효 확인을 구하는 취지를 전혀 알 수 없다"고 적시했다.

 

하지만 시선알디아이는 "법원이 핵심적으로 다뤄야 할 소유권보존등기와 소유권이전등기 관련 오류 사항에 대해 전혀 판단하지 않았다"면서 지난달 추가 재판 신청과 함께 항소장을 제출했다. 

 

민사소송법에 따른 추가 재판 신청은 청구 일부에 대해 재판을 누락한 경우 그 청구 부분에 대해 계속 재판해줄 것을 요청하는 것이다.

 

시선알디아이 관계자는 "추가 재판 신청이 기각될 경우를 대비해 항소도 함께 했다"면서 "이번 판결을 내린 재판부에 대해서는 기피신청을 한 상태"라고 밝혔다.

 

건물의 출생신고격인 소유권보존등기는 완공 이후 건축물대장에 등록한 내용을 그대로 신청해야 한다. 건축주이자 최초 소유주가 신청할 수 있는데, 오류가 인정되면 그 이후 이뤄진 소유권이전등기는 모두 무효가 된다. 원소유주에게 다시 소유권이 돌아가게 되는 것이다. 

 

시선알디아이는 보존등기를 직접 신청하지 않았고 내부공사가 완료되지 않은 상태에서 신청돼 무효라는 주장이다. 

 

시선알디아이는 한국자산신탁, 한국증권금융, 하나은행, 우리은행 등 이 건물의 소유권을 이전받았던 기관들과의 소유권 말소등기 소송도 진행 중이다.

 

한국자산신탁은 이 건물 건설 당시 신탁사였고 한국증권금용은 소유권을 최초로 넘겨받은 사모펀드의 수탁자였다. 하나은행과 우리은행도 이 건물 프로젝트에 신용공여약정은행으로 참여했다. 

 

KPI뉴스 / 설석용 기자 ssyasd@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]