KPI뉴스 - 포항지진소송 같은달 선고공판, '민-형사 판결 엇갈려' 논란

  • 맑음밀양30.7℃
  • 구름많음강화28.2℃
  • 구름많음해남30.2℃
  • 흐림보은26.5℃
  • 맑음의령군30.5℃
  • 구름많음서귀포29.6℃
  • 구름많음파주28.6℃
  • 구름많음장흥30.4℃
  • 구름많음광주29.9℃
  • 맑음구미30.8℃
  • 구름많음제주28.8℃
  • 맑음북부산31.0℃
  • 구름많음의성28.3℃
  • 흐림흑산도28.6℃
  • 맑음부산30.2℃
  • 맑음진주28.0℃
  • 구름많음서청주27.8℃
  • 구름많음대전29.2℃
  • 맑음합천30.2℃
  • 구름많음고흥31.4℃
  • 구름많음진도군31.0℃
  • 구름많음군산29.4℃
  • 흐림청주28.6℃
  • 흐림강릉23.5℃
  • 구름많음세종28.6℃
  • 구름많음인천29.2℃
  • 비북강릉23.4℃
  • 맑음창원30.6℃
  • 흐림충주26.7℃
  • 구름많음청송군28.9℃
  • 맑음남해28.1℃
  • 구름많음순천28.7℃
  • 구름많음수원29.5℃
  • 구름많음추풍령28.3℃
  • 맑음임실28.0℃
  • 흐림영덕28.1℃
  • 맑음경주시30.5℃
  • 구름많음제천25.3℃
  • 흐림백령도26.7℃
  • 흐림목포28.7℃
  • 구름많음천안26.7℃
  • 맑음통영29.3℃
  • 흐림이천28.1℃
  • 구름많음부여28.4℃
  • 구름많음영월26.2℃
  • 구름많음동두천28.6℃
  • 흐림울진25.9℃
  • 구름많음장수28.5℃
  • 구름많음완도29.7℃
  • 구름많음춘천27.4℃
  • 맑음함양군29.5℃
  • 흐림안동25.0℃
  • 흐림동해26.8℃
  • 맑음울산29.8℃
  • 구름많음고창29.9℃
  • 흐림봉화22.8℃
  • 구름많음여수28.9℃
  • 흐림정선군25.6℃
  • 맑음산청29.6℃
  • 흐림속초23.7℃
  • 구름많음성산30.4℃
  • 구름많음전주31.0℃
  • 흐림문경27.4℃
  • 맑음남원29.6℃
  • 맑음영천28.8℃
  • 구름많음고산26.9℃
  • 흐림상주27.3℃
  • 흐림철원27.3℃
  • 구름많음금산28.3℃
  • 맑음김해시31.0℃
  • 흐림태백23.1℃
  • 구름많음울릉도26.8℃
  • 맑음대구30.2℃
  • 구름많음정읍30.8℃
  • 구름많음고창군29.9℃
  • 구름많음광양시28.4℃
  • 흐림인제25.1℃
  • 구름많음홍천27.5℃
  • 구름많음보령30.0℃
  • 구름많음홍성29.7℃
  • 맑음양산시31.1℃
  • 흐림원주27.2℃
  • 흐림양평26.5℃
  • 맑음포항30.1℃
  • 맑음거제28.6℃
  • 구름많음부안29.3℃
  • 구름많음영광군29.1℃
  • 구름많음강진군29.2℃
  • 흐림대관령21.7℃
  • 맑음거창29.5℃
  • 구름많음서울29.1℃
  • 맑음북창원30.4℃
  • 흐림영주25.4℃
  • 구름많음서산30.5℃
  • 구름많음보성군29.2℃
  • 구름많음북춘천28.3℃
  • 맑음순창군29.4℃

포항지진소송 같은달 선고공판, '민-형사 판결 엇갈려' 논란

장영태 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2026-08-14 09:31:38
"민사법원은 주의의무 위반 인정, 형사법원은 주의의무 위반 불인정"
"촉발지진은 인정하면서 책임자는 전원 무죄…법원 판단의 논리적 모순"

2017년 경북 포항에서 발생한 촉발지진의 법적 책임을 둘러싸고 형사재판과 민사재판의 판결이 엇갈리면서 지역사회의 반발과 논란이 거세지고 있다.

 

▲ 포항지진 관련 판결 비교. [포항지진범시민대책본부 제공]

 

14일 포항지진범시민대책본부에 따르면 지난 7월 23일 대구지법 포항지원에서 선고된 촉발지진 형사소송 판결과 같은 달 서울중앙지법에서 선고된 민사소송 판결이 정면 배치되는 결과가 발생했다.

 

포항지원 형사1부는 지난 7월 23일 선고공판에서 2017년 발생한 포항지진을 촉발지진으로는 인정하지만 피고인들이 당시 지진 발생을 예견하거나 방지할 수 있었다고 보기 어렵고 설령 주의의무 위반이 있었다고 하더라도 지진 발생과의 상당인과관계를 인정하기 어렵다는 이유로 전원 무죄를 선고했다.

 

그러나 이에 앞서 같은 달 10일 서울중앙지방법원 민사42부는 지열발전 사업수행자보다 상대적으로 간접적 위치에 있는 한국에너지기술평가원과 한국지질자원연구원 등 관리·감독기관의 주의의무 위반과 포항지진 사이의 상당인과관계를 인정하여 손해배상책임을 선고한 판결이 뒤늦게 확인됐다.

 

▲ 2017년 포항지진 발생당시 지진피해 이재민을 위해 포항 흥해실내체육관에 설치됐던 임시 숙소용 텐트. [장영태 기자]

 

이에 따라 포항지진범대본은 "민사와 형사의 증명 정도가 다르다는 점은 인정하더라도 위험정보를 보고받은 관리감독기관에는 '예견가능성이 있었다'며 유죄를 선고한 반면, 위험작업을 직접 수행·분석·보고한 전문가 피고인들에게는 '예견가능성이 없었다'며 무죄를 선고한 것은 쉽게 납득하기 어렵다"​고 지적했다.

 

범대본은 "향후 항소심에서 포항지원 판결의 예견가능성·주의의무·상당인과관계 판단을 면밀히 재검토하고 서울중앙지법 민사판결에서 인정된 사실관계 및 관련 형사기록과의 대조를 통해 형사법원의 사실오인과 법리적 판단에 문제가 있었는지 철저히 밝혀야 한다"고 주장했다.

 

모성은 범대본 의장은 "이번 판결이 국민과 사회정의를 위해 존재하는 대한민국 사법부에 '인공지진으로 인한 50만 포항시민 희생에 대한 책임은 누가 질 것인가?'라는 또 하나의 질문을 남겼다"고 밝혔다.

 

모 의장은 "인공지진이라는 희대의 재난으로 피해를 입은 시민들의 억울함을 풀기 위해서라도 항소심을 통해 형사법원의 법리적 오류를 철저히 바로잡고 책임을 끝까지 물을 것"이라고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 장영태 기자 3678jyt@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]