KPI뉴스 - 대법원 "단체협약 근로자에 불리하게 해석 안 돼"

  • 흐림해남8.9℃
  • 흐림경주시9.1℃
  • 구름많음고창군7.5℃
  • 맑음인제6.9℃
  • 맑음영월7.7℃
  • 흐림양산시9.9℃
  • 구름많음임실7.8℃
  • 맑음홍천8.5℃
  • 흐림남해10.0℃
  • 맑음서청주9.1℃
  • 구름많음울진10.3℃
  • 흐림강진군9.2℃
  • 흐림고산12.1℃
  • 비울산8.7℃
  • 구름많음영주7.0℃
  • 흐림구미8.3℃
  • 맑음금산7.1℃
  • 맑음부여8.8℃
  • 구름많음속초9.8℃
  • 흐림밀양9.6℃
  • 맑음보은7.6℃
  • 구름많음전주7.7℃
  • 맑음인천9.3℃
  • 구름많음광주8.5℃
  • 흐림고흥9.3℃
  • 흐림거제9.5℃
  • 맑음서울9.6℃
  • 맑음제천8.2℃
  • 흐림대구9.0℃
  • 맑음상주8.3℃
  • 구름많음북강릉8.8℃
  • 구름많음안동8.0℃
  • 흐림영덕10.9℃
  • 비서귀포13.5℃
  • 흐림장수6.2℃
  • 맑음원주10.2℃
  • 구름많음강릉9.6℃
  • 흐림진주8.6℃
  • 맑음청주10.1℃
  • 맑음대전8.5℃
  • 구름많음진도군9.5℃
  • 구름많음문경8.8℃
  • 비부산9.6℃
  • 흐림산청8.4℃
  • 구름많음봉화7.4℃
  • 흐림함양군8.6℃
  • 맑음천안9.2℃
  • 비제주12.3℃
  • 맑음강화7.7℃
  • 구름많음군산8.4℃
  • 흐림합천9.3℃
  • 맑음파주7.6℃
  • 흐림의성8.0℃
  • 맑음서산9.0℃
  • 구름많음대관령3.7℃
  • 맑음백령도8.1℃
  • 비북부산10.2℃
  • 흐림성산11.5℃
  • 흐림장흥9.1℃
  • 흐림보성군9.9℃
  • 맑음정선군8.5℃
  • 흐림영천8.5℃
  • 맑음춘천9.0℃
  • 맑음수원9.5℃
  • 흐림흑산도11.6℃
  • 구름많음태백5.4℃
  • 비포항10.6℃
  • 흐림순천7.6℃
  • 구름많음순창군8.0℃
  • 흐림목포9.0℃
  • 구름많음영광군7.8℃
  • 구름많음고창7.4℃
  • 흐림통영9.4℃
  • 맑음충주7.0℃
  • 맑음철원7.4℃
  • 맑음홍성9.0℃
  • 흐림광양시9.3℃
  • 비여수10.2℃
  • 흐림남원8.1℃
  • 맑음북춘천8.5℃
  • 비울릉도8.8℃
  • 흐림의령군8.2℃
  • 흐림완도9.4℃
  • 맑음보령9.2℃
  • 맑음양평10.5℃
  • 비창원9.2℃
  • 흐림북창원9.6℃
  • 맑음세종9.1℃
  • 구름많음정읍7.4℃
  • 맑음추풍령6.8℃
  • 구름많음부안8.4℃
  • 흐림거창8.1℃
  • 흐림김해시8.6℃
  • 구름많음동해9.9℃
  • 흐림청송군7.7℃
  • 맑음동두천8.6℃
  • 맑음이천10.2℃

대법원 "단체협약 근로자에 불리하게 해석 안 돼"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-08-31 10:05:10
"명문 규정 근로자에 불리하게 해석할 수 없어" 대법원이 단체협약 규정을 근로자에게 불리하게 해석할 수 없다는 판결을 내렸다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 안철상 대법관)는 황 씨 등 A 택시회사 소속 근로자들이 회사를 상대로 낸 임금청구 소송에서 원고 일부승소 판결한 원심을 확정했다고 31일 밝혔다.

대법원은 "원심은 회사가 임금협정과 단체협약에 의해 노동조합의 위원장은 월 13일, 부위원장과 사무장은 월 3일의 전임업무를 인정하고 각 전임업무 인정시간에 대해 운전기사의 근무와 동일한 대우를 하기로 정했다고 봐, 전임업무 인정시간에 대해 최저임금법에 따라 산정된 최저임금액과 각종 수당 차액을 추가로 지급의무가 있다고 판단했다"고 판시했다.

이어 "단체협약은 근로자의 근로조건을 유지·개선하고 복지를 증진해 근로자의 경제적, 사회적 지위를 향상할 목적으로 근로자의 자주적 단체인 노동조합이 사용자와 사이에 근로조건에 관해 단체교섭을 통해 체결하는 것"이라고 설명했다.

그러면서 "명문의 규정을 근로자에게 불리하게 해석할 수는 없다는 법리에 따라 원심의 판단은 정당하다"고 판단했다.

택시기사인 황 씨 등은 지난 2013년 A 사가 최저임금 인상에 따른 수당 인상분을 주지 않고 노조 위원장 등 노조전임자들에게도 차액에 해당하는 임금을 지급하지 않았다며 소송을 제기했다.

최저임금이 대폭 인상돼 임금 지급에 부담을 느낀 A 사는 새로운 임금협약이 아닌 기존의 협약을 근거로 수당 지급을 요구하는 것은 타당하지 않다고 맞섰다. 법 개정으로 복수노조 설립이 가능해져 기존 협약은 효력을 잃게 됐다는 주장이다.

또 단체협약에 따라 노조전임자들에게 지급된 수당은 근로의 대가인 임금이라고 할 수 없으므로 최저임금법의 적용 대상이 안 된다고 강조했다.

하지만, 1심과 2심 재판부는 황 씨 등의 손을 들어줬다. 대법원도 복수노조 설립이 가능하다는 이유만으로 기존 단체협약은 무효가 아니라고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]