KPI뉴스 - 대법 "법인세 체납 시효 중단 위해 소송 예외 인정"

  • 맑음제주11.8℃
  • 맑음고창3.8℃
  • 맑음수원0.5℃
  • 맑음거창0.7℃
  • 흐림청송군4.9℃
  • 맑음함양군1.8℃
  • 맑음합천4.6℃
  • 흐림충주2.5℃
  • 맑음인천2.6℃
  • 흐림추풍령4.5℃
  • 맑음보성군8.0℃
  • 흐림춘천3.7℃
  • 맑음군산1.4℃
  • 흐림보은1.9℃
  • 맑음북창원7.0℃
  • 비울릉도8.5℃
  • 맑음강화-0.8℃
  • 박무대전2.7℃
  • 맑음영광군2.5℃
  • 맑음고흥4.5℃
  • 맑음부여0.0℃
  • 맑음서청주0.8℃
  • 흐림영월4.0℃
  • 맑음통영9.5℃
  • 맑음여수7.4℃
  • 맑음해남8.3℃
  • 맑음영주1.2℃
  • 맑음파주-3.2℃
  • 맑음울산8.9℃
  • 맑음상주5.1℃
  • 맑음양평2.4℃
  • 맑음울진5.2℃
  • 맑음서산1.4℃
  • 맑음이천0.1℃
  • 맑음철원-0.9℃
  • 맑음양산시7.6℃
  • 맑음진도군8.8℃
  • 맑음광양시5.4℃
  • 흐림남원2.9℃
  • 맑음문경3.3℃
  • 맑음동해3.6℃
  • 맑음원주1.7℃
  • 박무홍성-0.7℃
  • 맑음보령2.0℃
  • 맑음속초5.3℃
  • 박무북춘천3.3℃
  • 맑음영덕6.9℃
  • 맑음부안2.3℃
  • 맑음진주2.2℃
  • 맑음서귀포11.5℃
  • 맑음대관령0.6℃
  • 맑음남해7.1℃
  • 흐림제천1.3℃
  • 맑음고창군1.9℃
  • 흐림인제3.8℃
  • 흐림임실5.7℃
  • 맑음북부산6.5℃
  • 맑음천안0.0℃
  • 맑음밀양5.6℃
  • 맑음김해시6.9℃
  • 맑음봉화-0.5℃
  • 맑음성산10.0℃
  • 맑음대구4.9℃
  • 맑음북강릉3.8℃
  • 안개안동3.4℃
  • 맑음순창군2.8℃
  • 흐림의성6.1℃
  • 맑음경주시8.3℃
  • 맑음완도7.9℃
  • 맑음강릉5.9℃
  • 맑음의령군3.6℃
  • 맑음광주4.6℃
  • 맑음서울1.2℃
  • 흐림전주4.3℃
  • 흐림홍천2.6℃
  • 흐림금산3.1℃
  • 맑음창원9.0℃
  • 맑음목포7.2℃
  • 맑음흑산도10.8℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음장흥6.4℃
  • 맑음정읍0.8℃
  • 맑음동두천-0.7℃
  • 맑음구미3.6℃
  • 맑음장수2.1℃
  • 맑음강진군7.3℃
  • 맑음세종1.6℃
  • 맑음거제10.0℃
  • 맑음부산8.8℃
  • 맑음영천5.0℃
  • 맑음태백-1.2℃
  • 맑음산청2.9℃
  • 박무청주4.1℃
  • 흐림정선군3.9℃
  • 맑음포항9.6℃
  • 맑음순천5.3℃
  • 맑음고산12.3℃

대법 "법인세 체납 시효 중단 위해 소송 예외 인정"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-03-25 10:03:36
소멸시효 제도 악용 납세의무자 제동 대법원이 조세채권에 대해 특별한 사정이 있다면 소멸시효를 막기 위해서 재판을 청구할 수 있는 예외적 사유가 있다고 판단했다.

소멸시효 제도를 악용하는 납세의무자에 대해 제동을 건 것으로 풀이된다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 민유숙 대법관)는 정부가 "조세 채권 존재를 확인해 달라"며 일본법인 A 업체를 상대로 낸 소송 상고심에서 원고 승소 판결한 원심을 확정했다고 25일 밝혔다.

대법원은 "조세는 국가존립의 기초인 재정의 근간"이라며 "조세채권이 실현되지 않은 채 소멸시효가 임박하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 그 시효 중단을 위한 재판상 청구는 예외적으로 소의 이익이 있다고 봄이 타당하다"고 판시했다.

이는 조세채권에 대해서도 민법상 소멸시효 중단 사유가 준용될 수 있다는 취지의 판결로 현실적으로 소멸시효 제도를 악용하는 납세의무자가 증가하는 데 제동을 건 것으로 분석된다.

A 업체는 지난 2006년 10월부터 다음 해까지 주식 3만2000주를 국내기업에 양도했고, 그 대금을 받았다.

지방국세청은 세무조사를 실시한 뒤 A 업체가 주식의 양도소득에 대한 법인세를 신고·납부하지 않았음을 확인했고, 세무서는 A 업체에게 법인세 총 223억여 원을 부과·고지했다.

이에 A 업체는 지난 2011년 5월 법인세 부과 처분에 불복해 조세심판원에 심판을 청구했으나 기각됐다.

지난 2015년 5월 기준 A 업체 법인세 체납액은 331억여 원으로 늘었고 정부는 소멸시효가 임박해지자 이 사건 소송을 제기했다.

1·2심 재판부는 정부의 손을 들어줬다.

1심 재판부는 "A 업체는 국내에 어떠한 재산도 소유하고 있지 않아 정부로서는 자력집행권을 행사해 조세채권을 실현할 수 없다"며 "국세기본법에서 정한 방법에 따라 소멸시효를 중단시킬 수도 없으므로, 소멸시효 중단을 위해 소송을 제기할 이익이 있다"고 판시했다.

2심도 정부 측이 A 업체에 독촉장을 발송한 점, 일본에 조세채권에 대한 징수위탁을 요청한 점, 징수 절차가 제대로 진행되지 않아 정부 측이 일본에 방문해 납부서를 보낸 점 등을 들어 정부의 판단이 옳다고 봤다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]