KPI뉴스 - 강남 빌딩 10년 다툼, 증거 누락에 '추가 재판'

  • 구름많음진주33.5℃
  • 구름많음장흥30.8℃
  • 흐림울진28.2℃
  • 구름많음강진군31.9℃
  • 흐림함양군31.1℃
  • 구름많음고산30.7℃
  • 비북춘천28.3℃
  • 구름많음남해31.4℃
  • 구름많음부산31.9℃
  • 흐림홍성29.3℃
  • 구름많음대전30.5℃
  • 흐림봉화28.9℃
  • 흐림구미31.1℃
  • 구름많음의령군33.8℃
  • 흐림영주25.1℃
  • 구름많음진도군31.0℃
  • 흐림대관령24.9℃
  • 구름많음순천32.6℃
  • 흐림동두천26.8℃
  • 흐림인제27.9℃
  • 흐림의성31.1℃
  • 구름많음창원32.5℃
  • 흐림영덕25.1℃
  • 구름많음북부산32.4℃
  • 소나기인천26.7℃
  • 흐림청송군30.8℃
  • 구름많음거제32.0℃
  • 구름많음고창군33.3℃
  • 구름많음영광군31.1℃
  • 구름많음북창원33.9℃
  • 흐림영월29.6℃
  • 흐림태백27.8℃
  • 구름많음순창군32.9℃
  • 흐림제천27.6℃
  • 흐림원주28.5℃
  • 구름많음남원32.4℃
  • 흐림서산28.2℃
  • 소나기수원27.0℃
  • 흐림홍천27.1℃
  • 구름많음전주32.2℃
  • 흐림이천27.7℃
  • 구름많음김해시
  • 흐림정선군29.1℃
  • 흐림군산30.7℃
  • 흐림울릉도28.4℃
  • 구름많음고흥33.1℃
  • 구름많음정읍31.8℃
  • 구름많음거창32.1℃
  • 구름많음임실31.3℃
  • 흐림강릉27.5℃
  • 구름많음완도32.7℃
  • 구름많음부안31.2℃
  • 구름많음세종29.4℃
  • 흐림양평25.9℃
  • 구름많음양산시33.8℃
  • 흐림안동30.4℃
  • 구름많음해남31.9℃
  • 흐림천안29.1℃
  • 구름많음서귀포31.8℃
  • 흐림속초26.7℃
  • 구름많음목포33.0℃
  • 구름많음제주33.6℃
  • 흐림철원28.9℃
  • 구름많음상주30.5℃
  • 흐림파주26.8℃
  • 흐림영천30.8℃
  • 구름많음통영31.0℃
  • 흐림청주30.5℃
  • 흐림충주29.3℃
  • 구름많음합천32.8℃
  • 흐림추풍령29.2℃
  • 구름많음여수31.3℃
  • 소나기서울26.9℃
  • 소나기울산30.0℃
  • 소나기백령도25.6℃
  • 구름많음금산30.7℃
  • 흐림강화25.7℃
  • 흐림춘천28.3℃
  • 흐림동해26.5℃
  • 구름많음장수30.3℃
  • 맑음보성군31.9℃
  • 구름많음대구32.5℃
  • 흐림보은28.8℃
  • 흐림포항28.7℃
  • 구름많음밀양35.3℃
  • 흐림부여29.7℃
  • 흐림산청31.5℃
  • 구름많음고창33.0℃
  • 맑음성산31.2℃
  • 구름많음흑산도28.7℃
  • 흐림문경26.2℃
  • 구름많음광주32.8℃
  • 흐림서청주28.7℃
  • 흐림경주시28.6℃
  • 흐림보령30.1℃
  • 흐림북강릉25.9℃
  • 구름많음광양시32.3℃

강남 빌딩 10년 다툼, 증거 누락에 '추가 재판'

설석용 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2025-06-25 15:05:23
26일 손해배상 항소심 첫 변론 기일
1심서 증거 누락 정황, 2심서 다시 따져볼 듯

시세 3000억 원대인 강남의 한 빌딩을 둘러싼 소유권 분쟁이 이례적인 '추가 재판'으로 이어지고 있다. 1심에서 제출된 증거가 목록에서 누락됐다는 이유에서다. 

 

25일 법조계에 따르면 서울고등법원 제16민사부는 오는 26일 시선RDI가 두산에너빌리티와 하나은행, 우리은행을 대상으로 제기한 강남 바로세움3차(현 에이프로스퀘어) 손해배상 등 추가 재판 항소심 첫 변론기일을 진행한다.

 

▲ 서울 강남 교보타워 사거리 인근에 위치한 바로세움3차(현 에이프로스퀘어) 빌딩 전경 모습.[시선RDI 제공]

 

시선RDI는 이 빌딩의 최초 소유주이자 시행사이다. 두산에너빌리티는 시공사, 하나은행과 우리은행은 신용공여 은행으로 참여했던 금융권이다.

 

민사소송법에 따라 청구 일부에 대해 재판을 누락한 경우 그 부분에 대해 계속 재판해줄 것을 요청할 수 있는데 항소심 법원이 받아들인 셈이다. 

 

시선RDI는 원소유주인 자신들의 동의 없이 시공사가 부당한 소유권보존등기를 해서 분양하지 못했는데, 두산에너빌리티가 대출채권을 양수받아 공매를 진행했다는 입장이다. 소유권 관련 소송은 10여년 이상 이어져 오고 있다.

 

지난해 8월 1심 재판부가 각하 결정했으나 시선RDI는 항소했다. 시선RDI 관계자는 "2심 재판부의 안내에 따라 지난 20일 목록에서 빠진 증거를 다시 제출했다"고 말했다.

 

증거가 누락된 정황은 법원 온라인사이트 '사건기록열람'에서 확인됐다고 한다. 원고인 시선RDI가 제출한 증거가 재판부의 등록 목록에는 나타나지 않았다는 것이다. 시선RDI는 누락된 증거들이 등기와 매매계약서 등 핵심 서류들에 관한 것이라고 주장한다. 

 

등기가 핵심인데 1심 재판부는 "소유권보존등기는 원고 시선RDI 앞으로 마쳐진 등기로 보인다"고 적시했다. 하지만 시선RDI는 당시 두산 측 한 임원이 보존등기를 두산 측 법무사가 했다는 취지의 서면 답변서를 지난달 법원에 제출했다고 주장했다. 

 

건물의 출생신고격인 소유권보존등기는 완공 이후 건축물대장에 등록한 내용을 그대로 신청해야 한다. 건축주이자 최초 소유주가 신청할 수 있다. 오류가 인정되면 그 이후 이뤄진 소유권이전등기는 모두 무효가 된다. 원소유주에게 다시 소유권이 돌아가게 되는 것이다. 

 

시선RDI는 보존등기를 직접 신청하지 않았고 내부공사가 완료되지 않은 상태에서 신청돼 무효라는 입장이다. 

 

판사 출신의 한 대형 로펌 변호사는 "바로세움 건물의 등기는 이상한 점이 많고 추가 재판이 열린 것도 이례적"이라고 말했다.
 

KPI뉴스 / 설석용 기자 ssyasd@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]